Провадження № 3-470/14
у справі № 760/435/14-п
17 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -
08.01.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №921724 гр. ОСОБА_1 03.12.2013 року близько 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1, по вул. Грушевського, 4 в м. Києві, здійснив зупинку в лівій смузі руху, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху та порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.
Зазначені дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про його повернення до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення, з наступних підстав.
Частиною першою ст. 139 КУпАП, передбачає відповідальність особи за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Водночас п. 15.9 ПДР України встановлено випадки, в яких забороняється зупинка, зокрема, відповідно п.п. а) - и), зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.
Так, згідно п. 4.1 вказаної Інструкції, ст. 254 КУпАП, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Протокол від 28.12.2013 року серія АА2 №921724 вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ньому не вказано який з підпунктів а) - и) пункту 15.9 ПДР України порушено ОСОБА_1, що унеможливлює з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Крім того, п. 4.5 Інструкції передбачено, що 4.5. при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про:
пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;
самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;
перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;
пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;
умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;
порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо;
порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Адміністративний матеріал в порушення п. 4.5 Інструкції, вказаного схеми не містить.
Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доформелення, в ході якого, необхідно усунути недоліки наведені вище у постанові суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 294 КпАП України, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві - для дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя: