Провадження №2-н-1544/12
у справі №2609/29962/12
18 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, -
24.12.2012 року судом було видано судовий наказ по справі №2609/29962/12, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської в м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 4 882,07 грн. -основного боргу, інфляційну складова боргу - 201,88 грн., 3% річних - 137,43 грн., а всього разом - 5 221,38 грн.
Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1
З відповіді ДПС України від 11.01.2013 року вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_1 - НОМЕР_2.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність їх виправлення у вищезазначеному судовому наказі.
Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 24.12.2012 року по справі №2609/29962/12, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -
Виправити описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року по справі №2609/29962/12, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_1 НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя: