пр. № 2-н/759/1124/13
ун. № 759/13660/13-ц
30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району у м.Києві» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
встановив:
Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва звернулось до суду із вказаною заявою, просить стягнути борг із зазначених осіб в сумі 10768 грн 72 коп.
Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім*я (найменування заявника (його представника), а також ім*я (найменування) боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що подаються до заяви.
Заявник не навів мотивів свого звернення до суду із заявою; не вказав: яка саме юридична особа надає послуги особам, з яких він бажає стягнути борг.
Натомість заявник приєднав до заяви рахунок-попередження боржнику, наданий не від його імені, а від імені начальника ЖЕО ЄРРЦ філії №808.
Тому заявнику слід чітко зазначити обставини (докази того, що саме він надає житлово-комунальні послуги боржнику).
Заявник просить стягнути борг за період з 01.06.2010 року по 01.05.2013 року.
Проте, у наданому ним розрахунку зазначено, що на 01.06. 2010 року у боржників вже існував борг за попередній період (не вказано конкретно який саме) в сумі 4220,51 грн.
Заявник у слід мати на увазі, що у виконавчому документі суду, яким є судовий наказ повинно бути зазначено ІПН боржників.
Він не надав ІПН боржників.
А клопотання про витребування певних доказів він має право заявляти лише при розгляді справи в порядку позовного, а не наказаного провадження. Таким же чином суд має право витребовувати докази.
Викладені суперечливості та невизначення є недоліки заяви, вони унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді заяву залишено без руху, надано заявнику термін до 22.10.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
За станом на 30.12.2013 року він недоліки не усунув.
На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 , ч.2 ст. 98 ЦПК України
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя