пр. № 2-н/759/1419/13
ун. № 759/17627/13-ц
30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
встановив:
Заявник звернулось до суду із вказаною заявою, просить стягнути борг із боржника в сумі 1609,27 грн.
Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім*я (найменування заявника (його представника), а також ім*я (найменування) боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що подаються до заяви.
Заявник в тексті заяви зовсім не вказав обґрунтувань своїх вимог до боржника: не вказав хто саме надавав йому житлово-комунальні послуги.
У довідці за формою-3 заявник зазначив, що у квартирі, де мешкає ОСОБА_1 також зареєстрований ОСОБА_2
Але в розрахунку своїх вимог заявник не вказує: чи нараховувались послуги також на зазначену особу, а якщо так, то не вказує підстав стягнення боргу лише із власника квартири.
Заявник вказує, що борг виник з 01.2011року по 31.07.2013 року. Проте, у розрахунку заявник зазначає, що у 01.2011 році боржнику нараховано 1363,41, що свідчить про те, що нарахування боргу проводилось за інші, не вказані заяві (попередні) періоди.
Викладене унеможливлює постановлення обгрунтованого та законного судового рішення у вигляді судового наказу.
Заявнику слід мати на увазі, що судовий наказ є виконавчим документом, у якому повинно бути вказано ІПН боржника.
У розділі 2 ЦПК України не зазначено про повноваження суду витребовувати певні докази, в тому числі ІПН боржника, при розгляді справи наказного провадження.
Тому заявнику слід вказати ІПН боржника.
Ухвалою судді заяву залишено без руху, надано заявнику термін до 28.11.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
За станом на 30.12.2013 року він недоліки не усунув.
На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 , ч.2 ст. 98 ЦПК України
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя