ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18537/13-к
провадження № 1-кп/753/595/13
"04" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Тяпка Т.І., з участю прокурора Беззубець А.Л., представника потерпілого Кохановського В.А., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новоазовського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
До Дарницького районного суду м. Києва 01 листопада 2013 року від прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Беззубець А.Л. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 разом із угодою про примирення, укладеною між представником ТОВ «Фудмаркет» Кохановським В.А. та підозрюваним ОСОБА_3
ОСОБА_3, 06.09.2013 року приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велика кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудмаркет», вчинив замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Фудмаркет», а саме: ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та охорони магазину, перебуваючи у продуктовому відділі взяв з полиць: філе сьомги 1 штука арт. 11060664, вартістю 46,76 грн. (без ПДВ), сир плавлений арт. 10184, вартістю 12,98 грн. (без ПДВ), сир «Король Артур» арт. 467798, вартістю 23,55 грн. (без ПДВ), банку ікри «Лососевої» арт. 1114482, вартістю 68,69 грн. (без ПДВ), банку «Тунця» арт. 1110293, вартістю 09,06 грн. (без ПДВ), упаковку сметани «Словяночка» арт. 1157690, вартістю 10,06 грн. (без ПДВ), упаковку кетчупу «Чумак» арт. 164918, вартістю 4,51 грн. (без ПДВ), упаковку імбиру арт. 1162847, вартістю 17,60 грн. (без ПДВ) та направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони разом з викраденим майном. Всього ОСОБА_3 намагався викрасти товару на загальну суму 193,75 грн. (без ПДВ).
30 жовтня 2013 року між представником потерпілого Кохановським В.А. та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. У зв'язку з поверненням викраденого товару, цивільний позов не заявлено.
Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_3, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 30 жовтня 2013 року про примирення, укладену між представником ТОВ «Фудмаркетом» Кохановським Віталієм Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази залишити в ТОВ «Фудмаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.