Справа №646/191/14-к
Пр. №1-кп/646/189/2014
16.01.2014 Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060003938 від 26 грудня 2013 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каркаралінськ, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
26.12.2013 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по провулку Миру в місті Харкові, у невстановленої особи отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який була вклеєна його фотокартка та ідентифікаційний код на вищевказане ім'я.
В цей же день, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання кредиту, у відділенні ПАТ «АЛЬФА-БАНК», розташованому за адресою: м. Харків, площа Рози Люксембург, 2, надав, придбаний за вищевказаних обставин, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який, згідно висновку експерта № 283 від 28 грудня 2013 року, внесені зміни первісного змісту шляхом заміни (переклейки) фотокартки, використавши, таким чином, завідомо підроблений документ при оформленні заявки на отримання кредиту в сумі 25 000 (двадцять п'ять ) тисяч гривень у вказаному відділенні банку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодився з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання підсудного ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, проходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що виразилось у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не працюючий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується опосередковано.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання винного, які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 283 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- Повідомляти органи кримінально-виконавчі системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
Речові докази:
- диск CD-R, Нр, серійний номер №LH3166 Q 122233502, з написом на лицьовій стороні « 52*700МВ/80min», з відеозаписом камер внутрішнього спостереження з приміщення «Альфа Банку» від 26.12.2013 року долучений до матеріалів кримінальної справи - зберігати в
матеріалах кримінальної справи;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.2001 року;
- довідка про отримання ідентифікаційного номера ДПА у Орджонікідзевському районі
м. Харкова № НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_5 , що здані на
зберігання до кімнати зберігання речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 283 від 28.12.2013 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області в розмірі - 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одну) гривню 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1