Дело № 2025/1-21/11
№ производства 1/629/2/14
г. Лозовая 21 января 2014 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , рождения 17 августа 1966 года, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 307 УК Украины, судебным следствием суд,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 23.03.2009 года, находясь на центральном рынке г. Лозовая Харьковской области, обнаружил комкообразное вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, при этом, осознавая природу его происхождения и понимая, что указанное вещество является наркотическим средством - гашиш. Обнаруженные комкообразные вещества - гашиш гр-н ОСОБА_4 незаконно приобрёл, путём присвоения найденного и незаконно стал хранить его при себе с целью сбыта. После этого ОСОБА_4 направился к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_3 СССР.
Так, 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут гр-н ОСОБА_4 , находясь возле домовладения № НОМЕР_1 , расположенного по адресу: АДРЕСА_3 лет СССР и продолжая незаконно хранить при себе гашиш, реализовывая свой умысел на незаконный сбыт найденного им гашиша, действуя с корыстными мотивами, реализовал гашиш случайному лицу ОСОБА_5 , за что получил от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 (сто) гривен.
Затем 24.03.2009 года в 12 часов 00 минут гр-н ОСОБА_4 , находясь возле домовладения № НОМЕР_1 , расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР, продолжая незаконно хранить при себе гашиш, был остановлен сотрудниками милиции. При наружном досмотре одежды гр-на ОСОБА_4 в левом кармане его штанов было обнаружено и изъято два свёртка с комкообразными веществами растительного происхождения, серо-зелёного цвета (объекты № 1-2). Также в ходе проведенного личного досмотра был изъят фрагмент ткани - вырез кармана штанов ОСОБА_4 ( объект №3). Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №926 от 06.04.2009 года изъятые у гр-на ОСОБА_4 вещества (объекты №1-3) относятся к особо опасному наркотическому средству - гашиш (смола каннабиса), массой 0,4754, 0,5381 и 0,0285 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство - гашиш гр-н ОСОБА_4 незаконно приобрел и незаконно хранил, а также незаконно сбывал его. В этот же день, 24.03.2009 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 СССР, был остановлен гр-н ОСОБА_5 , 1983 г.р., и в ходе проведенного наружного досмотра одежды последнего в правом наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета. Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1442 от 20.05.2009 года, изъятое у гр-на ОСОБА_5 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета относится к особо опасному наркотическому средству - гашиш ( смола каннабиса), массой 0,4111 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство - гашиш гр-н ОСОБА_5 незаконно приобрёл у гр-на ОСОБА_4 . Указанное особо опасное наркотическое средство гр-н ОСОБА_5 незаконно стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и незаконном хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства. ( л.д. 74)
Подсудимый ОСОБА_4 на досудебном следствии виновным себя по ч. 2 ст.307 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, дал показания и ему органом досудебного следствия была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде по месту жительства: АДРЕСА_2 .
(л.д.42-43, 74-77)
В соответствии с требованиями ч.1 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд находит возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствии подсудимого ОСОБА_4 , так как он уклоняется от явки в суд, и согласно сообщения зам. начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 13 июля 2009 года, находится за пределами Украины. (л.д.102-104).
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд по собственной инициативе поставил вопрос перед прокурором о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4 на дополнительное расследование, так как органом досудебного следствия нарушены требования ст.ст.22,64,280 УПК Украины, ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, а в частности: органом досудебного следствия не в полном объеме изучена личность подсудимого ОСОБА_4 , так согласно материалов уголовного дела и обвинительного заключения, утвержденного зам. Лозовского межрайонного прокурора ОСОБА_6 от 29 мая 2009 года, подсудимый украинец, со средним образованием, ранее судим по ст.309 ч.1 УК Украины Близнюковским районным судом Харьковской области, ст.75 УК Украины 1 год, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , а по материалам уголовного дела является цыганом, образование 2 класса, женат, имеет на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , то есть одно противоречит другому, тем более по приговору Близнюковского районного суда от 24.10.2002 года осужден на один год ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, а постановление суда об освобождении от наказания или справки ИИР г. Лозовая о том, что он состоит на учете или снят, в деле нет, что имеет существенное значение по делу, тем более согласно приговора у него образование 2 класса, в связи с чем имел адвоката ОСОБА_7 , а согласно обвинительного заключения у него уже среднее образование, то есть вновь имеются противоречия, то есть в деле отсутствует документ о его подтверждении или опровержении, а какое же он имеет в действительности образование, что может повлечь в дальнейшем нарушение его прав на защиту со стороны органов досудебного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого и предъявления ему постановления в качестве обвиняемого от 20.05.2009 года, если он не грамотный или малограмотный, а в дальнейшем и вынесении судом приговора, не то обвинительного, не то оправдательного.
( л.д. 32-40, 74-76, 83-87).
В нарушение ст.223 УПК Украины (в редакции 1960 года) обвинительное заключение, утвержденное прокурором, не конкретизировано органом досудебного следствия, а в частности: на л.д.68 имеется постановление следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 20 мая 2009 года о выделении материалов для дополнительной проверки в отношении гр-на ОСОБА_5 , который незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство, и решения вопроса о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности, а в обвинительном заключении от 29.05.2009 года органом досудебного следствия вменяется в вину подсудимому ОСОБА_4 что « в этот же день, 24.03.2009 года, в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 СССР был остановлен гр-н ОСОБА_5 , 1983 г.р., и в ходе проведенного наружного досмотра одежды последнего в правом наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета. Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1442 от 20.05.2009 года изъятое у гр-на ОСОБА_5 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета относится к особо опасному наркотическому средству - гашиш ( смола каннабиса), массой 0,4111 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство - гашиш гр-н ОСОБА_5 незаконно приобрёл у гр-на ОСОБА_4 . Указанное особо опасное наркотическое средство гр-н ОСОБА_5 незаконно стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта», то есть не конкретизирован данный факт, а какое решение принято органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_5 , который по убеждении последних приобрёл гашиш у подсудимого, что имеет существенное значение по делу, при принятии окончательного решения судом. Также на л.д. 72 имеется постановление следователя об изменении квалификации состава преступления от 20.05.2009 года, из которого усматривается, что 24.03.2009 года около 12 часов 00 минут в связи с полученной оперативной информации о совершении преступления, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №18 и.т.д., то есть информация не конкретизирована и отсутствует номер розыскного дела и кто её проводил.
(л.д.72,86-87)
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который возражал начать слушание дела в отсутствие подсудимого, а также о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, так как нарушений закона он не усматривает, суд находит возможным уголовное дело слушать в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 , что не противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), главы 7 «Право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение из-под стражи», и направить данное уголовное дело для проведения дополнительного расследования Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области по следующим основаниям:
Данное уголовное дело находится в суде с 02.09.2009 года. С 14 июля 2009 года по постановлению суда ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство розыска поручено Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, но место нахождение подсудимого в течение 5 лет не установлено, что указывает на неисполнение должным образом судебного решения должностными лицами органов внутренних дел (л.д. 89,106), тем более дело в суд поступило 02.06.2009 года, обвинение, допрос и ознакомление гр-на ОСОБА_4 органом досудебного следствия произведены 20 мая 2009 года, однако из рапорта милиционера ОСОБА_8 и опроса гр-ки ОСОБА_9 от 12.07.2009 года усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2 не проживает около 4-х месяцев, так как он уехал куда-то в Россию, точное место нахождение его не известно.
По сообщению Государственной пограничной службы Украины Главного центра обработки специальной информации, поступившего в суд 13 сентября 2013 года, усматривается, что поручение правоохранительных органов в отношении розыска подсудимого ОСОБА_4 у них не находится, что подтверждается сообщением начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 от 30 сентября 2013 года, что не допустимо, так как согласно ч.1 ст.415 УПК Украины (в редакции 1960 года) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам осуществляется прокурором, а из материалов уголовного дела, находящихся в суде, и милиции по его розыску, это не усматривается, то есть одно противоречит другому, как в таком случае ему было предъявлено обвинение, если он уже находился за пределами Украины?
(л.д.106, 141,146).
Согласно ст.16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
На л.д. 31 имеется заявление гр-на ОСОБА_5 на имя следователя ОСОБА_11 от 18.05.2009 года, где он указывает на то, что « настоящим заявлением сообщаю, что я добровольно отказываюсь от участия в следственном действии - очной ставке с участием ОСОБА_4 , в связи с личным опасением, в мерах по защите свидетелей не нуждаюсь», то есть органом досудебного следствия не проверены показания свидетеля ОСОБА_5 , что он 24.03.2009 года приехал на такси из г. Харькова в г. Лозовая и приобрел у ОСОБА_4 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета, которое относится к особо опасному наркотическому средству - гашиш ( смола каннабиса), массой 0,4111 грамм, за 100 гривен, а в частности не проведены следственные действия в виде: воспроизведения обстановки обстоятельств событий с его участием, не допрошены и не установлены в качестве свидетелей иные лица, то есть сотрудник милиции ОСОБА_12 , таксист, который привозил ОСОБА_5 в г. Лозовую из г. Харькова, и с ними не проведено также данное следственное действие, в том числе очные ставки и опознание по живым лицам и со свидетелями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , что указывает на неполноту досудебного следствия.
Кроме этого органом досудебного следствия, как считает суд, не надлежащим образом изучена личность подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора от 24 октября 2002 года и это не отражено в спец проверке ИЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, также достоверно не установлено его образование - 2 класса, как указано в приговоре суда, или среднее образование, как указано в обвинительном заключении от 29.05.2009 года, утвержденного зам. прокурора В.Скляр, что в последующем может отрицательно сказаться при вынесении окончательного процессуального решения судом и нарушением прав на защиту последнего органом досудебного следствия, если он малограмотный или безграмотный. ( л.д. 38-39, 83-97).
Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, в п.1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующие решение. Ввиду данных требований закона суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, что согласуется с требованиями п.9,10 данного постановления, тем более суд принял все меры для устранения данных недостатков органов досудебного следствия, но все осталось тщетным и это указано выше.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании, а она, т.е. неполнота досудебного следствия, устранялась на протяжении 8 (восьми) лет, но так и не была устранена не по вине суда, а по вине органа досудебного следствия и дознания.
На основании вышеизложенного, согласно вышеуказанных ответов и в соответствии со статьёй 73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, (поручение об осуществлении уголовного преследования), в которой указано, что
1. Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать:
а) наименование запрашивающего учреждения;
б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования;
в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния;
г) текст положения закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;
д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;
е) заявление потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, и заявления о возмещении вреда;
ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.
К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающей Договаривающейся Стороны материалы уголовного преследования, а также доказательства.
2. При направлении запрашивающей Договаривающейся Стороной возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается запрашиваемой Договаривающейся Стороной в соответствии со своим законодательством. Каждый из находящихся в деле документов должен быть удостоверен гербовой печатью компетентного учреждения юстиции допрашивающей Договаривающейся Стороны.
3. Поручение и приложенные к нему документы составляются в соответствии с положениями статьи 18.
4. Если обвиняемый в момент направления поручения об осуществлении преследования содержится под стражей на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны, он доставляется на территорию запрашиваемой Договаривающейся Стороны, а поэтому суд считает, что не возможно выявленную неполноту устранить в судебном заседании, так как в таком случае, если суд самостоятельно начнет устранять эти недостатки, то судом будут нарушены требования норм ст.ст.16-1,22,25,64,223,227,262,263,415УПК Украины (в редакции 1960 года) и причинён ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела, и при таких обстоятельствах, когда следствие проведено по уголовному делу вопреки требованиям нормам УПК Украины (в редакции 1960 года), дело подлежит направлению на дополнительное расследование прокурору.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить:
1) Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, и это указано в описательной части постановления, в том числе истребовать у начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области все сведения о его пребывании на учёте и отметках. (л.д. 39-40).
2) В соответствии с требованиями ст. 27 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» подсудимому ОСОБА_4 назначить адвоката из Харьковского областного центра о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи, расположенного по адресу: г. Харьков, улица Полтавский шлях 9, с целью недопущения его прав на защиту, так как он является малограмотным.
3) В соответствии с требованиями ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, органу досудебного следствию или прокурору решить вопрос о внесении поручения об осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.307 УК Украины.
4) Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области или органу досудебного следствия дать надлежащую юридическую оценку действиям свидетеля ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у подсудимого, а также указать, от кого было получена оперативная информация о совершении преступления или указать номер оперативной информации.
5) Органу досудебного следствия конкретизировать обвинение ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, по ч.2 ст.307 УК Украины, указав какое процессуальное решение компетентными органами принято в отношении свидетеля ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у последнего, а также указать от кого была получена оперативная информация о совершении преступления или указать номер оперативно оперативной информации.
6) Установить родственников подсудимого ОСОБА_4 и допросить их в качестве свидетелей по факту места нахождения последнего, образа жизни и обстоятельствам, известным им по факту незаконного приобретения, хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств имевших место 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут возле домовладения №18, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР.
7) Установить таксиста, и допросить его в качестве свидетеля, который 24 марта 2009 года около 11.00 часов привез свидетеля ОСОБА_5 из г. Харькова в г. Лозовая для приобретения последним наркотиков у цыгана по имени Жора; провести между ними очную ставку.
8) Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_4 по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у подсудимого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Лозовая, Харьковская области.
9) Допросить в качестве свидетеля о/у УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12 по факту незаконного приобретения, хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств гр-но ОСОБА_4 свидетелю ОСОБА_5 , имевших место 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут возле домовладения №18, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР, провести очные ставки с ним и со свидетелями: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
10) Провести воспроизведение обстановки со свидетелями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств гр-ном ОСОБА_5 , которые он приобрёл у подсудимого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Лозовая, Харьковская области.
11) Провести опознание по живым лицам и очные ставки со свидетелями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и подсудимым ОСОБА_4 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств и сбыте им, гр-ну ОСОБА_5 , которые имело место - 24 марта 2009 года в г. Лозовая, Харьковская области.
Суд считает, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения по делу.
После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения в отношении ОСОБА_4 , конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить ранее избранную судом 14 июля 2009 года в виде заключением под стражу в условиях следственного изолятора, так как последний скрылся от суда и обвиняется органом досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.12 УК Украины. (л.д.106)
Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,64,260,262,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, суд -
Уголовное дело № 2025/1-21/11, номер производства 1/629/2/2014года (по милиции 86090096) по обвинению: Коломпар Шорши Бабачевича, рождения 17 августа 1966 года, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковская область, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, направить на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , рождения 17 августа 1966 года, оставить ранее избранную Лозовским горрайонным судом Харьковской области от 14 июля 2009 года в виде заключением под стражу в условиях следственного изолятора.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1