643/19723/13-ц
Провадження: 2/643/916/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
21.01.2014 р. Московський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Український інноваційний банк» про визнання іпотечного договору недійсним, 3 особа- приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,-
встановив:
02.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулись до Московського суду м. Харкова з позовом до «Український інноваційний банк» про визнання іпотечного договору недійсним.
ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Банку (відповідачу) укладати договір купівли-продажу належній ним квартири до розгляду справи по суті .
В обґрунтування представник позивачів зазначив, що рішенням Московського райсуду м.Харкова від 22.08.2013 р. відповідачу надано право продажу цієї квартири, що дає підстави вважати, що Банк може знайти покупця та розпочне дії, пов*язані з реалізацією нерухомого майна; що у свою чергу може зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, вислухавши позивачів, вивчивши зміст справи, приходить до наступного.
Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
При цьому, види забезпечення позову мають бути співмирними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду ПрАТ «Український інноваційний банк» звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2; Банку надано право на укладання договору купівлі-продажу цієї квартири з покупцем.
Рішення суду набуло чинності 17.10.2013 р.
Але, доказів того, що невжиття заходів забезпечення у спосіб, зазначений позивачем, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, останнім не надано та судом не встановлено, що на цей час Банком розпочаті дії, пов*язані з виконанням вказаного судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд, в сенсі вимог ст. 151-152 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання і вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
В клопотанні позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 діб.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
21.01.2014