Справа № 640/185/14-к
н/п 1-кс/640/76/14
"10" січня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013220480001793 від 15.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України,-
встановив:
10 січня 2014р. заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна - гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник», за адресою: м. Київ, вул. Корсунь-Шевченківська, 7, належного на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для обшуку слідчий зазначив, що 16.03.2013р. приблизно о 04.20 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.11.2013р. №2072 на загальну суму 557 640 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили в автомобіль «Міцубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20.09.2013р. приблизно о 03.35 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та скла вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.11.2013р. №3413 на загальну суму 2 368 800 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки у особливо великому розмірі. Викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 помістили в автомобіль «Міцубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
23.10.2013р. приблизно о 03.45 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних ролетів та дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2013р. №3397 на загальну суму 1 298 720 грн., чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 помістили в автомобіль «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за №12013220480001793 від 15.03.2013р. за ознаками ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.
24.10.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.
Також слідчий зазначає, що кримінальними правопорушеннями підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили шкоду потерпілим на загальну суму 4 225 160 грн. У кримінальному провадженні потерпілими заявлені цивільні позови: ОСОБА_8 на суму 500 000 грн., ОСОБА_10 на суму 2 368 800 грн.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В обґрунтування розгляду клопотання без повідомлення власника майна слідчий посилався на існування загрози зміни або знищення майна.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12013220480001793 від 15.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного … можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачена можливість слідчого подати клопотання про арешт майна, зокрема, підозрюваного для забезпечення цивільного позову.
З матеріалів кримінального провадження №12013220480001793 від 15.03.2013 вбачається, що по ньому заявлені цивільні позови: ОСОБА_8 на суму 500 000 грн., ОСОБА_10 на суму 2 368 800 грн. При цьому підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник», за адресою: м. Київ, вул. Корсунь-Шевченківська, 7 (а.с.8-17).
Таким чином, на виконання ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України , -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220480001793 від 15.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник», за адресою: м. Київ, вул. Корсунь-Шевченківська, 7, належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: