Справа №639/4170/13-к
1-КП/639/6/14
20 січня 2014 р. суд Жовтневого районну м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2013 р. №12013220140000159 за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого: 19 жовтня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
29 травня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2013 р. №12013220140000159 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 травня 2013 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпеченя кримінального провадження обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого заставу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 дослідивши обвинувальний акт, вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взято під варту 17.04.2013 р.. 21 листопада 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою був продовжений.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст.. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається в своєму клопотання прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.
Тому, суд вважає необхідним застосувати положення ст.. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова про продовження заходу кримінального провадження обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2014 р.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити
Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1