Ухвала від 20.01.2014 по справі 2-А-2287/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньова Д.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р. Справа № 2-А-2287/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення , Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з заявою, в якій просив роз'яснити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011 року. Заяву мотивовано тим, що відсутня методика та програма нарахування виплати на підставі рішення суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2013 р. відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення. Зобов'язано Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом 1 ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність , з урахуванням проведених виплат. в решті позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 р. апеляційна скарга Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення залишена без задоволення, а постанова Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011 р. - без змін.

21.08.2013 року Центр звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про роз'яснення постанови від 19.08.2011 р.

Ухвалою від 15.11.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення щодо відмови Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 19.08.2011р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту цієї норми випливає, що постанова потребує роз'яснення у тому випадку, коли без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова від 29.10.2010 р. по даній справі роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло.

Відсутність належного програмного забезпечення для обрахунку грошової допомоги не є підставою для роз'яснення рішення.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025 Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005

Попередній документ
36720098
Наступний документ
36720100
Інформація про рішення:
№ рішення: 36720099
№ справи: 2-А-2287/11
Дата рішення: 20.01.2014
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.11.2011)
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
управл
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН Тисменицької РДА
УПФ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Балюк Анастасія Сергіївна
Бондарчук Леонід Савоаич
ГЕРАСИМЕНКО ГРИГОРІЙ КЛИМОВИЧ
Гонта Антоніна Павлівна
Грищенко Ніна Олексіївна
Гулян Наталія Дмитрівна
Єфіменко Антоніна Василівна
Загребельна Катерина Федорівна
Маценко Парасковія Миколаївна
Просоловський Володимир Денисович
РИБАЛКА ІВАН ВІКТОРОВИЧ
заявник:
Костенко Алла Вікторівна
представник позивача:
ГЕРАСИМЕНКО ЛІДІЯ ОЛЕКСІЇВНА