10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький І.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"16" січня 2014 р. Справа № 289/1845/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "20" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного Космічного Агенства, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії ,
ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльності та рішення відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України.
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірним рішення Національного центру управління та випробувань космічних засобів про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди ОСОБА_3.
Зобов"язано Національний центр управління та випробувань космічних засобів нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної служби в Збройних Силах України у розмірі 2896,50 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що винагорода за тривалість безперервної військової служби передбачена постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 (із змінами) "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" як одноразовий додатковий вид грошового забезпечення військовослужбовців, яка працівникам ДКАУ не передбачена. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, представник відповідача просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.
Встановлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом та перебуває на грошовому забезпеченні у Головному центрі спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України на посаді інженера сектору експлуатації засобів виявлення відділу збору інформації.
Національний центр управління та випробувань космічних засобів та його філія Головний центр спеціального контролю є бюджетною установою, а військовослужбовці, які проходять там службу відряджені до Державного космічного агентства України із залишенням на військовій службі.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно із ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В даному випадку заявляються вимоги з приводу проходження публічної служби, відповідачем у справі є державний орган, а тому вказаний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Радомишльський районний суд не звернув уваги на дані обставини та розглянув справу без дотримання вимог щодо предметної підсудності.
Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 22, 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю задовольнити частково.
Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "20" листопада 2013 р. скасувати.
Справу 289/1845/13-а направити для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко
судді: (підпис) Л.О. Зарудяна
(підпис) Т.В. Іваненко
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу: Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю вул. Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265