Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
"15" січня 2014 р. Справа № 2а/1770/4056/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_3 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
26.04.2013 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк з тих підстав, що через важкий фінансовий стан своєчасно не мав можливості проконсультуватись з фахівцем в галузі права, одержану в суді першої інстанції 01.02.2013 року копію постанови в справі втратив і повторно одержав її тільки 25.04.2013 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року визнано неповажною причину пропуску строку подачі апеляційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Позивач оскаржив вказану ухвалу в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2013 року касаційну скаргу задоволено частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" жовтня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.
Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.
На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду за нововиявленими обставинами, на оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року, оскільки суд першої інстанції порушив вимоги ст.2, ст.8, ст.11 КАС України, не витребувавши від Відповідача всіх необхідних документів щодо обставин справи №2а/1770/4056/2012.
Однак, будь-яких пояснень та доказів щодо причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року суду апеляційної інстанції не наводить.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки в клопотанні від 26.04.2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та в клопотанні від 13.01.2014 року поданого на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2013 року апелянт не наводить будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску ним строків на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року вважаю, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року апелянтом не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Приватного підприємця ОСОБА_3 .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33014
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018