15 січня 2014 р. Справа № 576/2263/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про скасування рішення, -
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) від 20 серпня 2013 року за № 5, що утворена при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУПФУ).
Позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв'язку з несвоєчасним повідомленням по час, місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 01 липня 2013 року позивача позбавлено права бути присутнім при розгляді цієї заяви, подати докази на підтвердження обставин звернення, у тому числі, підтверджувати обставини показами свідків.
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судовим рішенням скасовано рішення від 20 серпня 2013 року № 5 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач ГУПФУ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду, фактично в частині, якою задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1, з прийняттям нового судового рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідачем Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років судове рішення в апеляційному порядку не оскаржено.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Так, п.п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року N 591 розділ XXVII Списку N 2, затвердженого постановою цього ж органу від 26 січня 1991 року № 10, доповнено позицією 2290000а-12680 - «муляри, які постійно працюють у бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад».
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Із записів №№ 6-12 трудової книжки НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 вбачається, що у період часу з 25 травня 1982 року по 03 травня 1994 року він працював муляром, відповідно, в Глухівській ПМП-328, Глухівській МПМН-7, РКД будівельно-монтажному об'єднанні «Райагробуд».
Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за N 1231/13105 (далі - Порядок).
Порядком визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), (п. 3).
Наказом ГУПФУ від 11 червня 2007 року № 82 утворена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Зазначеним Порядком передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);
3) трудову книжку;
4) документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).
У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (п. 11).
Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи (п. 12).
Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 13).
Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (п. 14).
Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи (п. 9).
Рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення (п. 10).
Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі, а також повідомляють заявника про прийняте рішення (п. 15).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 01 липня 2013 року подав заяву про підтвердження стажу роботи (додаток № 1 Порядку). До заяви позивачем додані наступні документи: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій; трудова книжка; довідка про заробітну плату від 17 серпня 2012 року № 305, № 306, видані архівним відділом Глухівської районної державної адміністрації; архівна довідка про трудовий стаж від 02 липня 2013 року № 292, видана архівним відділом Глухівської районної державної адміністрації; архівна довідка про реорганізацію Глухівського районного міжгосподарського підприємства по будівництву «Сільбуд» від 02 липня 2013 року № 293; лист № 244 від 29 травня 2013 року архівного відділу Глухівської районної державної адміністрації; копія наказу № 20-к від 02 квітня 1986 року по Глухівській МПМК-7; копії особових рахунків по заробітній платі за 1986-1992 роки.
14 серпня 2013 року ГУПФУ листом за № 7584/05.1-21 повідомив позивача про те, що його заява про підтвердження стажу роботи буде розглянута Комісією 20 серпня 2013 року о 15 годині у приміщенні ГУПФУ.
Із наказу ГУПФУ від 12 серпня 2013 року № 102 «Про внесення змін до наказу від 11 червня 2007 року № 82» вбачається, що посадова особа ГУПФУ, яка здійснила повідомлення, не є членом Комісії. Із тексту цього повідомлення також не вбачається, що ця особа діяла за дорученням Комісії.
Згідно із рішенням Комісії від 20 серпня 2013 року за № 5 у підтверджені стажу роботи муляром у період з 25 травня 1982 року по 04 травня 1994 року у Глухівській районній міжколгоспній будівельній організації, у подальшому реорганізованій у Глухівське районне міжгосподарське підприємство по будівництву «Сільбуд» ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з відсутністю у матеріалах, наданих на розгляд Комісії, даних, які б свідчили про простійну роботу в бригаді мулярів і спеціалізованих ланках комплексних бригад.
Про прийняте рішення позивач повідомлений листом ГУПФУ від 28.08.2013 року за № 7884/05.1-21.
Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пункт 2 Положення про Пенсійний фонд України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, визначено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням.
Підпунктом 3 п. 12 цього Положення передбачено, що Правління Пенсійного фонду України у межах своєї компетенції приймає постанови, затверджує положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач - Комісія, не повідомивши позивача, як учасника засідання, про дату, час та місце розгляду на своєму засіданні його заяви, допустив порушення п. 9 постанови правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, яким визначено порядок розгляду Комісією питання про підтвердження чи відмову у підтвердженні стажу роботи, що призвело до порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення. Що, в свою чергу, зобов'язує цього відповідача повторно розглянути звернення позивача у відповідності до вимог зазначеного нормативно-правового акту.
При цьому, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про встановлення судом юридичного факту, а саме, - факту отримання 20 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин позивачем ОСОБА_1 повідомлення ГУПФУ від 14 серпня 2013 року за № 7584/05.1-21, оскільки даний висновок зроблений судом без посилань на докази, які були враховані судом при формуванні такого висновку. Докази в обґрунтування твердження щодо отримання позивачем повідомлення ГУПФУ від 14 серпня 2013 року за № 7584/05.1-21 о 17 годині 30 хвилин 20 серпня 2013 року в матеріалах справи відсутні.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ГУПФУ в частині вимог про скасування постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки суб'єктом владних повноважень, яким в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 16 Положення, є відповідач по справі - Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, під час прийняття оспорюваного рішення порушенні права позивача на участь у процесі прийняття цього рішення.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року, а саме, - виключення із мотивувальної частини судового рішення визначення про встановлення судом факту отримання 20 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин позивачем ОСОБА_1 повідомлення ГУПФУ від 14 серпня 2013 року за № 7584/05.1-21.
Окрім того, судом першої інстанції прийняте рішення стосовно позовних вимог, які позивачем взагалі не були заявлені. Так, визначивши коло відповідачів по справі, - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги до відповідача ГУПФУ не заявляв.
Частиною 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що, оскільки обґрунтування апеляційної скарги ГУПФУ стосується лише тієї частини постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області, якою судом розглянуті та вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Комісії від 20 серпня 2013 року за № 5, жодних зауважень щодо визначення судом про відмову в задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 в апеляційній сказі не наведено, підстав для виходу за межі апеляційної скарги та скасування судового рішення в цій його частині колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 185, 195, 196, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року змінити, виключивши із мотивувальної частини судового рішення висновок суду про встановлення юридичного факту отримання 20 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин позивачем ОСОБА_1 повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14 серпня 2013 року за № 7584/05.1-21.
В іншій частині постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року залишити без змін.
Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Бартош
(підпис) Л.О. Донець
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 січня 2014 року.