Справа № 815/7012/13-а
14 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
при секретарі Васіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, ОСОБА_2, перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 04 січня 1993 року. В березні 2013 року йому, позивачу, було завдано тяжких тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим, починаючи з 14 березня 2013 року він перебував на лікарняному. Під час чергового візиту позивача до лікарні лікар повідомив, що йому стало відомо про звільнення ОСОБА_2 з 05.08.2013 року. Офіційно про своє звільнення позивач дізнався в результаті отримання відповіді на запит його представника від 28 серпня 2013 року, яка надійшла рекомендованим листом 09.09.2013 року, а саме було повідомлено, що капітан міліції ОСОБА_2 слідчий слідчого відділу Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу міліції Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області наказом від 05.09.2013 року за № 402о/с по особовому складу звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 05.08.2013 року.
Перед звільненням капітана міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ була проведена атестація, а 14.09.2013 року на поштову адресу позивача звичайним листом прийшло повідомлення про його звільнення та про необхідність прибуття до сектору комплектування та проходження служби відділу кадрового забезпечення Одеського міського управління МВС України в Одеській області для ознайомлення з наказом про звільнення, отримання трудової книжки та здачі службового посвідчення. Разом з цим повідомленням позивачу було надіслано копію Витягу з наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 402о/с від 05.08.2013 року.
Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки він мав переважне право на залишення на роботі, його звільнення відбулося в період тимчасової непрацездатності, про його наступне звільнення його не попередили, проведення атестації щодо нього було вчинено з чисельними порушеннями.
За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 року, Інструкцією про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС № 181 від 22.03.2005 року, КЗпП України, ст. 2-6,10-11,17-20, 49,50, 99, 104-106,162 КАС України просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області від 05.08.2013 року № 402о/с в частині, що стосується ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати рішення кадрової комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2013 року № 2 в частині, що стосується ОСОБА_2; поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що наказ начальника ГУМВС України в Одеській області від 05.08.2013 року № 402о/с та рішення кадрової комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2013 року № 2 винесені правомірно у відповідності до вимог законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування. В зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача - ГУ МВС України в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в обґрунтування заперечень зазначив, що ОСОБА_2 був звільнений з посади слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у зв'язку з оргштатними змінами, на підставі наказу МВС України від 14.05.2013 року № 447, ГУМВС України в Одеській області від 05.06.2013 року № 1097, попередження про наступне звільнення від 05.06.2013 року та рішення кадрової комісії ОМУ ГУМВС від 31.07.2013 року № 2, наказом ГУМВС України в Одеській області від 05.08.2013 року № 402о/с. ОСОБА_2 був попереджений про наступне звільнення не раніше ніж за два місяці на підставі п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС», і про неможливість працевлаштування, про що свідчить акт від 06.06.2013 року про відмову позивача підписати попередження про наступне звільнення у зв'язку зі скороченням штатів. Будь-яких заходів щодо бажання подальшого проходження служби не здійснював.
Також представник відповідача зазначив, що 31.07.2013 року на засіданні кадрової комісії ГУ МВС України в Одеській області розглянуто питання подальшого проходження служби капітана міліції ОСОБА_2, при цьому було прийнято до уваги наявність негативної характеристики позивача та показників його роботи. Перед звільненням було складено атестаційний лист, проведено атестацію позивача у відповідності до висновків якої позивач займаній посаді не відповідає, у зв'язку з відсутністю вакантних посад підлягає звільненню за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби.
Крім цього представник ГУ МВС України в Одеській області не погоджується з твердженням позивача, що його було звільнено в період тимчасової непрацездатності, оскільки позивач не надав письмовий рапорт на ім'я безпосереднього керівника, який візується дільничним лікарем лікарні з поліклінікою ВМЗ, про вихід на амбулаторне лікування у позавідомчих закладах охорони здоров'я, в лікарні, а також не зареєстрував документи, що засвідчують непрацездатність, видані позавідомчими закладами охорони здоров'я, в лікарні з поліклінікою ВМЗ ГУМВС. В зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідачів, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з січня 1993 року, на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - з жовтня 2011 року.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 447 від 14.05.2013 року затверджено перелік змін у штатах ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до цього наказу скасовується штат та скорочуються всі посади Приморського районного відділу (а.с. 57).
З метою приведення штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області у відповідність до вимог наказу МВС від 17.12.2009 року № 530 дск «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи» та відповідно до наказу МВС України від 14.05.2013 року № 447 Головним управлінням МВС України в Одеській області видано наказ № 1097 від 05.06.2013 року, яким оголосити: штати органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області; перелік змін у штатах ГУМВС України в Одеській області: УКЗ ГУМВС, керівникам органів, підрозділів, в яких проводяться організаційно-штатні зміни, в установленому порядку відповідно до статті 49-2 КЗпП України попередити всіх без винятку працівників(кожного персонально) про наступне вивільнення і відповідно до частини 1 пункту 5 статті 20 Закону України від 01.03.1991 року № 803-Х11 «Про зайнятість населення» подати до державної служби зайнятості звіти про заплановане вивільнення працівників.(а.с.58-59).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.
Судом встановлено, що Головним управлінням МВС України в Одеській області складено письмове попередження про наступне звільнення капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про те, що його буде звільнено з органів внутрішніх справ не раніше ніж за два місяці на підставі п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яке підписано начальником Головного управління. В цьому письмовому попередженні зазначені рік та місяць складання попередження - червень 2013 року, проте не зазначений день складання попередження (а.с.61).
05.06.2013 року Приморським районним відділом Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, направлено лист, яким повідомлено, що в зв'язку зі службовою необхідністю йому необхідно прибути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для ознайомлення з попередженням про наступне звільнення, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації установи та скороченні чисельності працівників, відповідно до наказів МВС України від 14 травня 2013 року № 447 та ГУМВС України в Одеській області від 05.06.2013 року № 1097. Доказів отримання позивачем цього листа суду не надано (а.с. 62).
06.06.2013 року старшим слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Барбул А.І., інспектором СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Колеснік А.А. складено акт про те, що в службовому кабінеті № 6 (адміністративного приміщення Приморського РВ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, АДРЕСА_2) о 12.45 год. було запропоновано слідчому слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_2 підписати попередження про наступне звільнення у зв'язку зі скороченням штатів, проте ОСОБА_2 підписувати відмовився (а.с. 63).
31 липня 2013 року кадровою комісією ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийнято рішення в зв'язку з відсутністю капітана міліції ОСОБА_2, клопотати перед керівництвом ГУМВС України про звільнення капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУГУМВС з ОВС за п. 64-г (через скорочення штатів), в зв'язку з відсутністю вакантних посад, яке внесено до протоколу засідання кадрової комісії № 2 від 31.07.2013 року (а.с.97-102).
На підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про дату та місце проведення кадрової комісії та запрошення ОСОБА_2 для прийняття участі у кадровій комісії відповідачем надані акт від 30.07.2013 року та акт від 02.08.2013 року, які ідентичні за змістом, та в яких зазначено, що заступником начальника СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС старшим лейтенантом міліції Магас С.В. в кабінеті № 1 адміністративного приміщення ОМУ ГУМВС України в Одеській області о 12.45 год. було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 капітану міліції ОСОБА_2, слідчому слідчого відділу Портофранківскього ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для запрошення до відділу кадрів ОМУ ГУМВС для участі у кадровій комісії, але капітан міліції ОСОБА_2 не відповів та не передзвонив (а.с. 65,66).
При цьому відповідач не надав жодних доказів того, що зазначений номер телефону належить позивачу, а тому ці акти не підтверджують належне сповіщення ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення кадрової комісії. Жодних інших доказів сповіщення позивача про засідання кадрової комісії відповідачами не надано.
Згідно п. 1.4. Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затверджений наказом МВС від 22.03.2005 № 181, атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду (крім випадків переміщення за особистим проханням та за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії) і звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади).
Відповідно п.3.1. Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитись з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до інших центральних органів виконавчої влади із залишенням у кадрах МВС України; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; ознайомитися з висновком військово-лікарської комісії на працівника, який атестується; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.
Згідно п. 4.5, 4.7 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії. При атестуванні слід дотримуватися такого порядку: працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.
Судом встановлено, що начальником ОМУ ГУМВС України в Одеській області затверджено атестаційний лист за період з жовтня 2011 р. по серпень 2013 р., в якому зазначено, що за результатами атестування зроблено висновок, що капітан міліції ОСОБА_2 слідчий слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області займаній посаді не відповідає, у зв'язку з відсутністю вакантних посад підлягає звільненню за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби (а.с.68).
Заступником начальника СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС старшим лейтенантом міліції Тросіним В.А., спільно з інспектором з професійної підготовки СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС молодшим лейтенантом міліції Ждановичем О.І. та інспектором з професійної підготовки СКЗ Приморського РВ лейтенантом міліції Волощуком А.А. 02.08.2013 року складено та підписано акт про те, що вони за усною вказівкою начальника СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС майора міліції Кучера С.В. о 14:30 год. здійснили виїзд за місцем мешкання слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, з метою ознайомлення останнього з атестаційним листом на звільнення та вилучення у ОСОБА_2 службового посвідчення працівника міліції на його ім'я. За вказаною адресою двері ніхто не відчинив (а.с. 67).
Проте, згідно даних паспорта громадянина України місце проживання позивача: АДРЕСА_1, а не квартира АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Жодних доказів на підтвердження того, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2, та в обґрунтування виїзду за цією адресою, відповідачем суду надано не було.
Отже, за таких підстав, суд вважає, що цей акт не є належним доказом вжиття відповідачем заходів по ознайомленню позивача з атестаційним листом.
05.08.2013 року відповідачами внесено подання про звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_2 М-249367 слідчого слідчого відділення Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас за п.64 «г»(через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.69-70).
Наказом ГУМВС України в Одеській області № 402о/с від 05.08.2013 року капітана міліції ОСОБА_2 (м-249367), слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звільнено у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) 05 серпня 2013 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 22 роки 06 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні - 28 років 02 місяці 03 дні. Підстава наказ МВС України від 14.05.2013 року № 447; наказ ГУМВС України в Одеській області від 05.06.2013 року № 1097 (а.с.15).
Отже, оскільки, як зазначено вище, акт про відмову ОСОБА_2 від підпису попередження про наступне звільнення у зв'язку зі скороченням штатів складений 06.06.2013 року, а дата видачі наказу ГУМВС України в Одеській області № 402о/с про звільнення позивача у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 05.08.2013 року - 05.08.2013 року, то суд вважає, що відповідачем порушено процедуру звільнення за скороченням штатів, а саме наказ про звільнення був виданий раніше ніж за два місяці з дати попередження позивача про наступне вивільнення.
Відповідно до ст. 64 п. г) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
Згідно п. 45 а) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114 переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: при скороченні штатів.
Жодних доказів відсутності на час звільнення позивача вакантних посад рівнозначних посаді, яку раніше він займав, а також доказів того, що ОСОБА_2 пропонувались будь-які посади, в тому числі у відповідності до п. 45 а) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, відповідачами суду надано не було.
За таких підстав суд дійшов до висновку, що відповідачем не було повно та всебічно досліджено можливість подальшого використання позивача на службі в органах внутрішніх справ.
Також судом встановлено, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ СМЗ ГУМВС України в Одеській області від 11.04.2013 року № 3086 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.04.2013 року по 14.05.2013 року, продовжує хворіти (а.с.20).
Згідно довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ СМЗ ГУМВС України в Одеській області від 24.05.2013 року № 4083 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.05.2013 року по 24.05.2013 року. Стати до служби 25.05.2013 року (а.с. 21).
Наказом № 34о/с від 28.05.2013 року ГУ МВС України в Одеській області продовжено чергову відпустку за 2013 рік капітану міліції ОСОБА_2, слідчому СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 25 травня 2013 року по 08 липня 2013 року в зв'язку з знаходженням на лікарняному на число невикористаних днів відпустки. Підстава: довідка МКЛ № 1 від 11.04.2013 року (а.с.186-188).
Відповідно довідки КУ «Міська лікарня № 5» від 24.07.2013 року № 3351/870 ОСОБА_2 з 07.07.13 р. по 19.07.13 р. перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.19).
Згідно довідки КУ «Міська лікарня № 5» від 24.09.2013 року № 219 ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в МЛ № 5 з 25.07.13 рокупо 21.08.13 року (а.с. 17).
З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що його було звільнено в період його тимчасової непрацездатності, оскільки відсутність письмового рапорту ОСОБА_2 на ім'я безпосереднього керівника про лікування у КУ «Міська лікарня № 5» не спростовує того, що ОСОБА_2 на час звільнення перебував на лікуванні в КУ «Міська лікарня № 5». Жодних доказів в спростування того, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КУ «Міська лікарня № 5» відповідачами надано не було.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
За таких підстав, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідачами не було дотримано процедури звільнення позивача за скороченням штатів, не були враховані всі обставини, що мали значення для прийняття вищезазначеного наказу про звільнення позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.64 «г»(через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_2(М-249367), слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05 серпня 2013 року, та поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення кадрової комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 31 липня 2013 року кадровою комісією ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийнято рішення (яке внесено до протоколу засідання кадрової комісії № 2 від 31.07.2013 року), клопотати перед керівництвом ГУМВС України про звільнення капітана міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУГУМВС з ОВС за п. 64-г(через скорочення штатів), в зв'язку з відсутністю вакантних посад.
Згідно п. 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.
Таким чином, рішення про звільнення позивача, яким змінюється стан суб'єктивних прав позивача, приймає начальник Головного управління МВС України в Одеській області, а рішення кадрової комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про клопотання перед керівництвом про звільнення ОСОБА_2 не породжує правових наслідків для позивача, тобто не змінює його суб'єктивних прав та не створює додаткових обов'язків для позивача, отже не порушує його права, а тому відсутні підстави для скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2.
Крім цього пунктом 24 Положення встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2013 року по день поновлення на посаді.
Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 поновлюється на роботі, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанова в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
За таких обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.64»г»(через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_2(М-249367), слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05 серпня 2013 року; поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнення з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2013 року по день поновлення на посаді, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.64»г»(через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_2(М-249367), слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05 серпня 2013 року.
Поновити ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Стягнути з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2013 року по день поновлення на посаді.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2014 року.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук