Справа № 815/8229/13-а
13 січня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глуханчука О.В.,
при секретарі - Гур'євій К.І.
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)
представника відповідача - Андреасян Е.К. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №35 від 24 липня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_1», визнання протиправним та скасування наказу Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №21 від 04 червня 2013 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1», поновлення на посаді начальника відділу організаційного-правової та кадрової роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 3 000, 00 грн.
У судовому засіданні 13 січня 2014 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.
Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Андреасян Е.К., яка на даний час займає посаду начальника відділу організаційного-правової та кадрової роботи, водночас поновлення на вказаній посаді позивача є предметом розгляду у даній справі. Отже, оскільки судове рішення може вплинути на права вищезазначеної особи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи з метою залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Андреасян Е.К.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Керуючись ст. ст. 23, 53, 153, 160, 165 КАС України, суд, -
Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 14 січня 2014 року.
Суддя О.В. Глуханчук
-інше.
Дії