16.01.2014 Справа № 901/3943/13
за позовом Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
Державного агентства рибного господарства України, м. Керч
до відповідача Керченської міської ради, м. Керч
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл», м. Керч,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державне підприємство «Керченський морський рибний порт», м. Керч
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
про визнання недійсним рішення
Суддя Толпиго В.І.
Представники:
15.01.2014
Від прокуратури - Кузнецов К.В., посвідчення № 016083 від 10.04.2013, старший прокурор відділу прокуратури АРК;
Від Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з'явився;
Від Державного агентства рибного господарства України - не з'явився;
Від Керченської міської ради - не з'явився;
Від ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» - Камнєв А.К., довіреність № б/н від 08.01.2014, представник;
Від ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» - Зайцев С.Д., довіреність № б/н від 08.01.2014, представник;
Від Фонду майна АРК - Губарева С.А., довіреність № 66-Д від 25.12.2013, представник;
Від ДП «Керченський морський рибний порт» - не з'явився;
16.01.2014
Від прокуратури - Кузнецов К.В., посвідчення № 016083 від 10.04.2013, старший прокурор відділу прокуратури АРК;
Від Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з'явився;
Від Державного агентства рибного господарства України - не з'явився;
Від Керченської міської ради - не з'явився;
Від ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» - не з'явився;
Від Фонду майна АРК - Губарева С.А., довіреність № 66-Д від 25.12.2013, представник;
Від ДП «Керченський морський рибний порт» - не з'явився;
Керченський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного агентства рибного господарства України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Керченської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» про визнання недійсним рішення Керченської міської ради від 21.07.2003 «Про надання земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводневих газів» по вул. Свердлова, 49 у м. Керч».
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 12 сесії 24 скликання Керченської міської ради від 21.07.2003 було вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки та надано Товариству з обмеженою відповідальністю в оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 0, 7197 га під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводних газів» по вул. Свердлова, 49 у м. Керч. Проведеною прокурорською перевіркою було встановлено, що при надані в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» площею 0, 7197 Керченська міська рада розпорядилася державною власністю та прийняла вищезазначене рішення в порушення вимог чинного законодавства, з перевищенням наданих їй повноважень. Все це і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
В судовому засіданні 12.12.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено що, рішення Керченської міської ради від 21.07.2003 «Про надання земельної ділянки в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводневих газів» по вул. Свердлова, 49 у м. Керч» є законним, висновки Керченського прокурора стосовно передачі земельної ділянки є безпідставними без відповідного посилання на документ яким встановлено порушення, а тому позов задоволенню не підлягає.
Представник Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» в судовому засіданні надав суду пояснення по справі в якому зазначено, що причал № 5 є гідротехнічною спорудою, перебуває на балансі порту з 1968 року. З 18.04.2006 внесений до реєстру гідротехнічних споруд та входить до переліку об'єктів державної власності і перебуває на балансі державного підприємства.
В судовому засіданні 24.12.2013 прокурор надав суду клопотання с проханням призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, з метою отримання доказів того, що на земельній ділянці площею 0,7197 га, яку надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл», знаходиться частина причалу № 5 Державного підприємства «Керченський морський рибний порт». Крім того прокурором було надано пояснення по справі, в якому зазначено що на підставі постанови № 12 Керченською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку ТОВ «Гермес Ойл» та ДП «КМРП» з питань додержання вимог земельного законодавства. Результатами перевірки встановлені підстави для прокурорського реагування та подання позовної заяви в частині визнання недійсним рішення Керченської міської ради від 29.03.2007 «Про поновлення права оренди земельної ділянки ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводних газів». В частині надання оцінки законності рішення Керченської міської ради від 21.07.2003 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводневих газів» по вул. Свердлова, 49 у м. Керч» перевірку було продовжено. 25.11.2013 за результатами зазначеної перевірки було заявлено позовну заяву.
Представник Керченської міської ради в судовому засіданні 24.12.2013 надав пояснення до позову відповідно до якого висновок прокурора про невідповідність рішення від 21.07.2003 нормам ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», про необхідність здійснення погоджень для надання ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» земельної ділянки є безпідставним.
В судовому засіданні 24.12.2013 представник Фонду майна Автономної Республіки Крим надав суду пояснення по справі, в якому зазначено що 18.12.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» та Фондом майна Автономної Республіки Крим було укладено договір купівлі-продажу будівлі аміакосховища, що знаходиться на балансі Керченського морського рибного порту. Актом приймання передачі від 20.12.2002 аміакосховище площею 206, 8 кв.м. передано ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл». Причал № 5, якій є гідротехнічною спорудою, та знаходиться на балансі Керченського морського рибного порту, в оренду не передавався.
Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім Гермес Ойл» надав суду відзив на позовну заяву в якому просить в задоволені позову відмовити повністю з підстав того, що згідно з нормами законодавства до ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл», як власника об'єкту нерухомості - «Пункту наливу зріджених вуглеводних газів» перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій цей об'єкт розміщений, та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування, а тому рішення від 21.07.2003 прийняте Керченською міською радою є законним та прийняте у відповідності з нормами законодавства. Крім того в відзиві зазначено, що рішень Керченської міської ради стосовно оренди земельної ділянки під причалом № 5 не приймалось, договір оренди земельної ділянки не укладався, а тому висновок прокурора про передачу земельної ділянки під причалом № 5 в оренду ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» є необґрунтованим та безпідставним.
В судовому засіданні представник Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» надав суду клопотання с проханням призначити по справі земельно-технічну експертизу з метою роз'яснення питання пов'язаного з порядком використання земельної ділянки під гідротехнічною спорудою - причалом № 5. Витрати з проведення експертизи покласти на ДП «Керченський морський рибний порт».
В судовому засіданні 10.01.2014 прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим надав суду клопотання с проханням призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» 10.01.2014 надав суду пояснення по справі в якому заперечує проти клопотання Керченської прокуратури від 19.12.2013 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з підстав того, що поставлені у клопотанні питання є відомими та встановлені під час розгляду господарської справи № 901/1612/13. Крім того, в поясненні зазначено, що перевірка Керченської прокуратури згідно постанови № 12 від 30.01.2013 вже проведена, і ця постанова вичерпала свою дію фактом її виконання, про що свідчить довідка Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 01.03.2013.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» також заперечував проти клопотання прокуратури Автономної Республіки Крим про призначення судової експертизи по підставам, зазначеним в його поясненнях відносно клопотання Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та зазначив на те, що прокуратура Автономної Республіки Крим не заявляла позов та не є стороною в даній справі.
В судовому засіданні 10.01.2014 оголошувалась перерва по справі.
15.01.2014 від Державного агентства рибного господарства України надійшли письмові пояснення в яких Державне агентство рибного господарства України повідомляє суд, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.
15.01.2014 в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» надав суду додаткові пояснення в яких зазначено, що обставини на яких ґрунтується позовна вимога відсутні, а тому просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
15.01.2014 судове засідання було продовжено. За результатами судового засідання 15.01.2014 суд вийшов у нарадчу кімнату. Після виходу з нарадчої кімнати 16.01.2014 оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
встановив:
Рішенням 12-ї сесії 24-го скликання Керченської міської ради від 21.07.2003 «Про надання земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводневих газів» по вул. Свердлова, 49 в м. Керч» затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування Пункту наливу зріджених вуглеводних газів по вул. Свердлова, 49 в м. Керчі загальною площею 0,7197 га, припинено право користування Керченському морському рибному порту частиною земельної ділянки площею 0,7197 га по вул. Свердлова, 49 в м. Керчі, угіддя: забудовані землі, землі промисловості та оформити правовстановлюючі документи на землю на територію промислової зони, яка залишилась в користуванні та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» в оренду строком на 5 років зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 0111200000:01:006:0033 загальною площею 0,7197 га за рахунок землекористування Керченського морського рибного порту, угіддя: забудовані землі, землі промисловості, Портова промислова-складська економіко-планувальна зона К 2-6 (а.с. 16-17).
Між Керченською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,7197 га по вул. Свердлова, 49 в м. Керчі, який зареєстрований в Книзі запису Державної реєстрації договорів оренди землі 12.09.2003 під № 449.
Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради № 249 від 02.03.2001 (а.с. 96) дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» виробництво робіт на об'єкті «Пункт наливу зріджених вуглеводних газів в Керченському морському рибному порту» площею 0,75 га.
Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради № 848 від 01.08.2001 (а.с. 98-100) затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації «Пункт наливу зріджених вуглеводних газів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл».
Позовні вимоги мотивовані тим, що при наданні в оренду спірної земельної ділянки площею 0,7197 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» Керченська міська рада фактично розпорядилась причалом № 5, який відноситься до реєстру гідротехнічних споруд та переліку об'єктів права державної власності, що обліковуються на балансі Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», передавши його в оренду, чим порушила вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного агентства рибного господарства України про визнання недійсним рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність доказів та недоведеність обставин, щодо розпорядження Керченською міською радою причалом № 5 при передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» земельної ділянки.
В письмових поясненнях № 01-14/8723 від 24.12.2013 Фонд майна Автономної Республіки Крим зазначив, що причал № 5, який є гідротехнічною спорудою та знаходиться на балансі Керченського морського рибного порту Фондом майна Автономної Республіки Крим в оренду не передавався.
З матеріалів справи вбачається, що фактично спірною земельною ділянкою є земельна ділянка площею 0,0292 га, яка є складовою земельної ділянки 0,7197 га.
Так, відповідно до рапорту прокурора Керченської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 05.04.2013 (а.с. 86) перевірку в частині надання оцінки законності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» прав на земельну ділянку на підставі рішення Керченської міської ради від 21.07.2003 «Про надання земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» під обслуговування «Пункту наливу зріджених вуглеводневих газів» по вул. Свердлова, 49 в м. Керч» не завершено.
В поясненнях Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері № 57-33-13 від 19.12.2013 (а.с. 81-82) зазначено, що земельна ділянка площею 0,0292 га на якій розташований причал Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» та на яку рішенням 16-ї сесії 5-го скликання Керченської міської ради від 29.03.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл» продовжено право користування, знаходиться у подвійному користуванні порту та вказаного товариства.
З доповідної записки прокурора Керченської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 05.04.2013 (а.с. 85) також вбачається, що спірною є ділянка площею 0,0292 га і вона знаходиться у подвійному користуванні порту та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Гермес Ойл».
Проте, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 901/1612/13, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України 05.11.2013 визнано недійсним та скасовано рішення 18-ї сесії 24-го скликання Керченської міської ради від 10.03.2004 «Про передачу в постійне користування Керченському морському рибному порту земельних ділянок під виробничою базою (зоною) по вул. Свердлова, 49, під під'їзними залізничними шляхами, під навігаційним знаком в мікрорайоні Марат в м. Керчі», в частині припинення права оренди частини земельної ділянки площею 0,0292 га ТОВ «Торговий дім Гермес Ойл» і передачі її землекористувачу - Керченському морському рибному порту (пункт 2 цього рішення) у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства.
Згідно з частиною другою статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи наведене, позовні вимоги Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного агентства рибного господарства України по підставам заявленим в позові задоволенню не підлягають.
Стосовно клопотань прокурорів про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд дійшов до висновку, що матеріали справ містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, і у призначенні судової експертизи немає необхідності. Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотань прокурорів про призначення експертизи.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.01.2014.
Повне рішення складено 21.01.2014.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити.
2. У позові відмовити.
Суддя В. І. Толпиго