Ухвала від 20.11.2013 по справі 2-а-5961/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5961/11 Головуючий у І інстанції - Гребенюк В.В.

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.;

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.

Попередній документ
36719285
Наступний документ
36719289
Інформація про рішення:
№ рішення: 36719286
№ справи: 2-а-5961/11
Дата рішення: 20.11.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 25.11.2011
Предмет позову: про нарахування доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
06.04.2021 15:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
РИБАЧУК А І
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
РИБАЧУК А І
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
позивач:
Калач Ольга Костянтинівна
Мартинюк ольга Андріївна
Петльована Лідія Денисівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заінтересована особа:
Головне Управління Державної казначейської служби
Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області
ГУПФУ в Черкаській області
УЗПВР у Черкаській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Безверха Крістіна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
позивач (заявник):
Безверха Любов Василівна
представник заінтересованої особи:
Заступник начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Ярош Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ