Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення до участі у справі у якості другого відповідача
16 січня 2014 р. Справа №805/17341/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Дзюбі А.М.
за участю представників сторін:
позивача Вертела М.В. (дов.)
відповідача: Гоя В.П. (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -
рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У судовому засіданні від 16.01.2014 представник відповідача надав клопотання про залучення у якості відповідача-2 Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління МІндоходів у Донецькій області.
Необхідність залучення у якості другого відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області обґрунтовано тим, що позивач станом на 16.01.2014 знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Представник позивача у судовому засіданні від 16.01.2014 проти залучення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечував.
Відповідно до ч.1,4 ст.52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі у якості відповідача-2 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про залучення у якості другого відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.
2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
3. У разі заперечення проти позову Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2014 року 10 год.- 40 хв.
5. Повідомити сторін про час та дату судового розгляду.
6. Явку сторін у справі у судове засідання визнати обов'язковою.
7. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 16 січня 2014 року, повний текст буде виготовлено 17 січня 2014 року.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буряк І. В.