14.01.2014 Справа № 901/4028/13
За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Віп-Рент», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег», м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Янюк О.С.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: 03.12.2013 Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» (далі - позивач, ПІІ «Віп-Рент») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» (далі - відповідач, ТОВ «Сонячний берег») грошової суми у розмірі 3131,19 грн, яка складається з заборгованості з орендної плати у розмірі 2 846,54 грн та штрафу у розмірі 284,65 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525-526, 610, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193, 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за генеральним договором щодо короткострокової оренди транспортних засобів від 21.07.2013 №G/27 в частині несплати коштів за оренду транспортних засобів, у зв'язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.
Ухвалою суду від 05.12.2013 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 14.01.2014.
Сторони явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Так, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). За таких обставин, суд вважає сторін належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 86-88, 115).
Процесуальним правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, відповідач не скористався та відзиву на позов не надав.
До того ж, явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.
21.07.2013 між ПІІ «Віп-Рент» (Орендодавець) та ТОВ «Сонячний берег» (Орендар) укладений договір щодо короткострокової оренди транспортних засобів від 21.07.2013 №G/27 (далі - Договір, а.с.10-10-14), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець приймає на себе зобов'язання протягом строку дії цього Договору надати Орендарю у платне, тимчасове володіння та користування (оренду) Транспортні засоби (надалі - Автомобілі), що належать Орендодавцю на праві власності відповідної марки, моделі та на строк, відповідно до узгодженого сторонами Замовлення, а Орендар зобов'язується приймати Автомобілі, користуватись ними відповідно до умов Договору та їх цільового призначення, своєчасно повертати Автомобілі Орендодавцю і сплачувати орендну плату.
Порядок передачі та повернення Автомобілів врегульовано, зокрема, п.п.2.1-2.2., 2.5.,2,7 Договору. Так, з метою отримання Автомобіля Орендар зобов'язаний надіслати Орендодавцю Замовлення і отримати підтвердження його отримання контрактною особою Орендодавця. Електронна адреса і телефони уповноваженої особи Орендаря та контрактної особи Орендодавця зазначені в Замовленні на отримання Автомобіля (додаток до цього Договору). Передача Автомобіля Орендодавцем і його прийняття Орендарем здійснюється за місцезнаходженням прокатного пункту Орендодавця (м. Київ, вул. Ямська, 72) або за місцезнаходженням його регіональних представників і оформлюється Актом приймання-передачі Автомобіля. Повернення Автомобіля після оренди здійснюється в місці його отримання Орендарем, якщо інше місце повернення не буде узгоджено Сторонами додатково, в присутності уповноважених представників Сторін, які підписують Акт повернення Автомобіля одночасно з підписанням якого Орендар повертає Орендодавцю Автомобіль разом з ключами від нього, комплектуючи та обладнанням, документи, страховий поліс.
Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата за користування кожним Автомобілем має бути сплачена Орендарем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку-фактури. Рахунок-фактура виставляється в день повернення Автомобіля Орендодавцю. Орендна плата сплачується за фактичну кількість днів оренди (включаючи день повернення). Рахунки-фактури на сплату орендної плати або інших платежів, передбачених цим Договором, передаються Орендарю будь-яким із зазначених способів: на електронну пошту, по факсу, кур'єром або уповноваженій особі Орендаря.
Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом (одного) календарного року. (п.8.1. Договору).
Відповідно до п.7.2.1. Договору дія Договору припиняється у випадку прострочення Орендарем зобов'язань щодо сплати (у повному обсязі або частково) більше ніж на 30 календарних днів.
Судом встановлено, що відповідач на підставі п.2.1. Договору надіслав позивачеві Замовлення щодо короткострокової оренди строком на один день, а саме:
15.09.2013 на оренду автомобіля Toyota Camry AA 4961 MX (а.с.17), орендна плата за один день складає 1 618,65 грн;
19.09.2013 на оренду автомобіля VW Golf VI AA 9432 MB (а.с.18), орендна плата за один день складає 1 227,89 грн.
Передача в оренду зазначених транспортних засобів підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі від 16.09.2013, від 20.09.2013 на автомобілі Toyota Camry AA 4961 MX та VW Golf VI AA 9432 MB відповідно, які підписані без зауважень уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с.20-21). Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
Надані в оренду Автомобілі належать Орендодавцеві на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 11.07.2013 №САР936764 та від 27.04.2012 №ААС954040 (а.с.33-34); договором поставки від 09.07.2013 №0929/07/13, укладеного між ТОВ «Саміт Моторз Україна» (продавець) та ПІІ «Віп-Рент» (покупець) (а.с.90-96); договором купівлі-продажу/поставки автомобіля від 24.04.2012, укладеного між «Порше Інтер Авто Україна» (продавець) та ПІІ «Віп-Рент» (покупець) (а.с.101-105).
17.09.2013 та 21.09.2013 Орендарем Орендодавцю були повернені Автомобілі, у результаті чого між сторонами були складені та підписані відповідні акти (а.с.21-22). Водночас, Орендодавцем були виставлені Орендарю рахунки-фактури від 17.09.2013 №0000004145 та від 21.09.2013 №0000004146 (а.с.23-24), які передані уповноваженій особі Орендаря в день повернення Автомобіля.
У зв'язку із несплатою зазначених рахунків та з метою досудового врегулювання спору 14.10.2013 ПІІ «Віп-Рент» надіслало на адресу відповідача фінансову вимогу №235, в якій просило погасити наявну заборгованість (а.с.25). Факт отримання ТОВ «Сонячний берег» зазначеної вимоги підтверджується наявними у справі фіскальним чеком від 15.10.2013 №8250, поштовим повідомленням та описом вкладення у цінний лист (а.с. 27), відповідно до яких фінансова вимога отримана останнім 24.10.2013.
Проте, оскільки грошова сума за вищевказаними рахунками-фактурами у добровільному порядку сплачена відповідачем не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).
Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди рухомого майна, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з цим, судом встановлено, що Договір припинив свою дію на підставі п.7.2.1. Договору 20.10.2013 (17.09.2013 + 3 банківських дня + 30 днів).
Частиною 6 ст. 283 ГК України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) передає другій стороні (орендареві/наймачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься у ст. 193 ГК України.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем зобов'язання з надання Автомобілів в оренду виконано своєчасно та у повному обсязі, а тому у відповідача відповідно до п.3.1. Договору виникло зустрічне зобов'язання зі сплати орендної плати:
з 17.09.2013 за Автомобіль Toyota Camry AA 4961 MX у розмірі 1 618,65 грн;
з 21.09.2013 за Автомобіль VW Golf VI AA 9432 MB у розмірі 1 227,89 грн.
Проте, у строк, встановлений п. 3.1. Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання зі сплати орендної плати не виконав, відтак, заборгованість останнього складає 2 846,54 грн (1618,65 грн + 1 227,89 грн). Наведене ТОВ «Сонячний берег» не спростовано, доказів погашення вказаної суми боргу суду не надано.
Ураховуючи те, що своєчасне внесення орендних платежів є одними з основних обов'язків відповідача, належне виконання яких вимагається законом і Договором, а також те, що доказів погашення заборгованості з орендної плати відповідачем не надано, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 2 846,54 грн обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає стягненню з останнього.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 284,65грн. З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною 3 ст. 3 ЦК України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає передусім у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини, самостійність вибору контрагента, самостійність визначення структури та виду договірного зв'язку. Аналогічне положення містить абз. 2 ч.1 ст. 6 ГК України.
Так, із змісту Договору, зокрема, п. 10.1. вбачається, що якщо прострочення оплати становить більше 14 календарних днів, нарахування пені припиняється і Орендар, на вимогу Орендодавця, сплачує штраф в сумі десяти відсотків від суми заборгованості.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 284,65 грн (2 846,54грн*10%) є обґрунтованою та такою, яка не суперечить нормам чинного законодавства та умовам Договору, відтак, підлягає задоволенню.
Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115-116 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» грошові кошти у розмірі 3 131,19 грн (три тисячі сто тридцять одна гривня дев'ятнадцять копійок), які включають суму основного боргу у розмірі 2 846,54 грн (дві тисячі вісімсот сорок шість гривень п'ятдесят чотири копійки); штраф у розмірі 284,65 грн (двісті вісімдесят чотири гривні шістдесят п'ять копійок).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 20.01.2014.
Суддя О.С. Янюк