ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про виправлення описки в судових рішеннях
30 грудня 2013 року № 826/15560/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Васильченко І.П. та Головань О.В., у письмовому провадженні в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної казначейської служби України
про визнання незаконним наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:
- визнати незаконною або такою, що не відповідає статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та наказу Міністра оборони України від 09 грудня 2005 року № 08 "Про затвердження та введення в дію Переліку основних штатних посад офіцерів, відповідних їм військових звань та рівнів освіти в Збройних Силах України" примітку ШПК "полковник" для посади "провідний науковий співробітник" № З/П 9 у розділі 8 "Науковий (науково-дослідний) інститут, центр (управління, відділ, лабораторія) Національної академії оборони України" Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та скасувати цю примітку;
- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України та зобов'язати його в наказі начальника Національної академії оборони України від 10 вересня 2008 року № 221 "Про встановлення нових посадових окладів особовому складу академії" встановити колишньому провідному науковому співробітнику Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України полковнику ОСОБА_1 посадовий оклад у розмірі 1 480 грн. з 01 вересня 2008 року, виплатити проіндексоване на індекс інфляції грошове забезпечення з 01 по 12 вересня 2008 року та одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням посадового окладу у розмірі 1480,009 грн., а також видати з урахуванням цього посадового окладу новий грошовий атестат;
- зобов'язати Державну казначейську службу України списати з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 11 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої йому моральної шкоди;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати з урахуванням суми на їх переказ в розмірі 36,41 грн.
Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року залишено без розгляду позову заяву в частині оскарження наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою суду від 23 грудня 2013 року.
30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 23 та 25 грудня 2013 року, а саме просить:
- в останньому абзаці на сторінці другій ухвали від 23 грудня 2013 року виправити слова "Суд бере до уваги доводи позивача, що..." на "Суд вважає, що..." або "Суд припускає, що ...";
- в абзаці другому на сторінці третій ухвали від 23 грудня 2013 року замість "до 30 травня 2011 року" написати "до 30 травня 2012 року".
- в ухвалах від 23 та 25 грудня 2013 року слова "Національний університет оборони України" замінити словами "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського".
Суд вважає частково обґрунтованою заяву позивача про внесення виправлень до вищевказаних судових рішень, що зумовлює необхідність її часткового задоволення.
Так, суд погоджується з доводами позивача про необхідність виправити описку в абзаці другому на сторінці третій ухвали від 23 грудня 2013 року шляхом заміни слів "до 30 травня 2011 року" словами "до 30 травня 2012 року".
Водночас суд не погоджується з доводами позивача щодо необхідності внесення виправлення до ухвали від 23 грудня 2013 року шляхом заміни слів "Суд бере до уваги доводи позивача..." словами "Суд вважає, що..." або "Суд припускає, що...".
Наведене обґрунтовується відсутністю в цій частині судового рішення описки, а доводи позивача про наявність описки фактично свідчать про його незгоду із встановленою судом обставиною стосовно того, що в листопаді 2011 року він дізнався про невідповідність оскаржуваного наказу Міністра оборони України від 28 липня 20109 року № 377 наказу Міністра оборони України від 09 грудня 2005 року № 08.
Також заслуговують на увагу суду доводи позивача про необхідність внести виправлення в ухвали від 23 та 30 грудня 2013 року шляхом виправлення по тексту слів "Національний університет оборони України" словами "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського", оскільки Указом Президента України від 22 лютого 2013 року № 85/2013 Національному університету оборони України присвоєно ім'я Івана Черняховського.
Беручи до уваги наведене та керуючись статтею 169 КАС України, суд
Заяву про внесення виправлень до судових рішень задовольнити частково.
Внести виправлення до ухвали суду від 23 грудня 2013 року шляхом заміни в абзаці другому на сторінці третій слів "до 30 травня 2011 року" словами "до 30 травня 2012 року".
В ухвалі суду від 23 та 25 грудня 2013 року замість "Національній університет оборони України" читати "Національний університет оборони України імені Івана Черняховського".
У задоволенні решти вимог заяви про внесення виправлень до судових рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Головуюча суддя О.О. Власенкова
судді І.П.Васильченко
О.В.Головань