Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про виправлення описки
"21" січня 2014 р. № 820/12293/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.
13.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд виправити допущену описку в тексті постанови суду від 12.12.2013 року по справі № 820/12293/13-а, а саме: номер посвідки на постійне місце проживання, значиться як «НОМЕР_1» між тим, з матеріалів справи вбачається, що номер посвідки на постійне місце проживання «НОМЕР_2». Дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим, з матеріалів справи вбачається « ІНФОРМАЦІЯ_2».
В судове засідання, призначене на 21.01.2014 року, були викликані заявник та заінтересовані особи які не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 820/12293/13-а та заяви про виправлення описки у тексті постанови, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки у тексті постанови та можливість її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та зміст постанови від 12.12.2013 року по справі № 820/1293-13-а, суд встановив, що у тексті постанови та у п. 2, 3 резолютивної її частини номер посвідки на постійне місце проживання, зазначено як «НОМЕР_1» між тим, з матеріалів справи вбачається, що номер посвідки на постійне місце проживання « НОМЕР_2». Також судом було зазначено дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим, з матеріалів справи вбачається що дата народження позивача зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п. 2 та п. 3 резолютивної частини постанови номер посвідки на постійне місце проживання зазначити як «НОМЕР_2», дату народження ОСОБА_1 зазначати як « ІНФОРМАЦІЯ_2».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
2. Виправити допущену технічну помилку у постанові від 12.12.2013 року по справі № 820/12293/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, де у тексті пстанови та у п. 2, п. 3 резолютивної частини постанови, де номер посвідки на постійне місце проживання зазначати як «НОМЕР_2», дату народження ОСОБА_1 зазначати як « ІНФОРМАЦІЯ_2».
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волкова Л.М.