ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/12426/13 22.10.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення пені та трьох відсотків річних 13 246,14 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Остапенко В.М. (дов. № 14-66 від 22.03.2013 року)
від відповідача Мельник Е.О. (дов. № 24 від 27.07.2012 року)
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22 жовтня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 13 246,14 грн., з яких 3% річних у сумі 2 207,69 грн., пеня - 11 038,45 грн..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/12426/13, розгляд справи призначено розгляд справи на 24.07.2013 року.
24.07.2013 року по справі оголошено перерву до 16.08.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.
За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись пунктом 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року) та статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/12426/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є. у зв'язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначено на 25.09.2013 року.
За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з поверненням з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю. прийняв справу № 910/12426/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.09.2013 року.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року справу № 910/12426/13 призначено на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
24.09.2013 року в результаті повторного автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/12426/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2013 року.
У судовому засіданні 22.10.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 22.10.2013 року також надав усні пояснення по суті спору в яких заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -
03.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (покупець) було укладено договір № 14/3589/12 купівлі - продажу природного газу (надалі по тексту - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2012 року природний газ, ввезений на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору.
Газ, що продається за цим Договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 2.1 Договору продавець передає покупцеві з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року газ обсягом до 10 000 тис.куб.м.
Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що приймання - передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання - передачі газу.
У відповідності до пункту 5.2. Договору ціна за 1000 куб.м. природного газу становить 1 091,00 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість, До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 1 091,00 грн., крім того, ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 1 309,20 грн.
Згідно з пунктом 6.1. Договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.
На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 11 354 226,83 грн., що підтверджується актам приймання - передачі природного газу від 31.07.2012 року.
За твердженням позивача, в порушення умов Договору відповідач невчасно здійснював розрахунки за Договором, у зв'язку з чим у останнього тривалий час існувала заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є підставою для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" штрафних санкцій.
Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 207,69 грн. та пені у розмірі 11 038,45 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що позивачем не доведено, що ним належним чином здійснено його обов'язок щодо своєчасного направлення на адресу відповідача актів приймання передачі природного газу.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, а, саме актів приймання - передачі природного газу від 31.07.2012 року, позивач свої зобов'язання щодо поставки на користь відповідача природного газу виконав належним чином, зауважень щодо поставки газу від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за надані послуги здійснював з порушенням строків, зазначених у Договорі.
Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог з підстав недоведеності позивачем належного здійснення свого обов'язку щодо направлення на адресу відповідача актів наданих послуг не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що факт отримання відповідачем природного газу та акти приймання - передачі природного газу надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за переданий природний газ.
Даної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 20.09.2012 року у справі № 12/5026/556/2012.
Здійснивши перерахунок пені нарахованої в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня на загальну суму 9 581,70 грн., з огляду на те, що позивачем, при здійснені розрахунку, помилково враховувався день оплати відповідачем природного газу.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних на загальну суму 1 921,61 грн.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню а саме, у розмірі 9 581,70 грн. пені, 1 921,61 грн. 3 % річних.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, код ЄДРПОУ 37739041) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720) 9 581 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 70 коп. пені, 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 61 коп. три проценти річних, 1 494 (одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) грн. 13 коп. витрат з судового збору.
3. В іншій частині позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 22.10.2013 року
Суддя С.В. Стасюк