Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 801/7340/13-а
15.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 11.09.13 у справі № 801/7340/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства "Пневматика" (вул. Балаклавська, буд. 68, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95048)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2013 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0006542203, 0006552203 від 08 липня 2013 року; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Пневматика" судовий збір у розмірі 114,70 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.
Не погодившись з постановою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 11.09.2013 (а.с. 154-158).
Ппеляційна скарга на зазначене рішення була подана лише 20.11.2013, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.
В обґрунтування пропущеного строку звернення на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що оскаржуване рішення на адресу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим не надходило, постанова отримана за допомогою Інтернет ресурсів.
Однак, матеріали справи містять розписку, згідно якої представник - ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС - Євтодієва Г.В. отримав копію оскаржуваної постанови 30.09.2013 (арк.с. 159).
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишена без руху, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
09.12.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 15.01.2014 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.
Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.13 у справі № 801/7340/13-а.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписО.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Дугаренко