19 травня 2009 р.
№ 2-2/10090-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Розводової С.С.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2008 р.
та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р.
у справі № 2-2/10090-2008
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим"
до Феодосійського підприємства із забезпечення нафтопродуктами
про стягнення 29914,70 грн.
за участю представників:
позивача - Свиридова Г.В. -довіреність б/н від 15.01.2009 року
відповідача - Сікіраж В.В. -довіреність №13 від 08.01.2009 року
У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійського підприємства із забезпечення нафтопродуктами про стягнення 29 914,70 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11- 12.12.2008 року (суддя Толпиго В.І.) у справі № 2-2/10090-2008 залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року (судді Лисенко В.А., Гоголь Ю.М., Голик В.С.) у позові відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеними процесуальними документами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11-12.12.2008 р. зі справи № 2-2/10090-2008 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Вимоги касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" обґрунтовує тим, що оскаржувані процесуальні документи прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 02 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" та товариством з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" було укладено договір постачання нафтопродуктів № 9, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" зобов'язане поставити на адресу позивача нафтопродукти.
При прийнятті продукції на станції призначення було встановлено нестачу товару на підставі актів прийому нафтопродуктів за кількістю № 66 від 21.05.2008 року та № 67 від 23.05.2008 року за формою 5-НП.
Судом апеляційної встановлено, що вантаж було прийнято до перевезення 19 травня 2008 року та 21 травня 2008 року. Та зазначено, що при цьому позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 20 травня 2008 року та 22 травня 2008 року підписали акти, однак даному факту не надано юридичної оцінки, а саме яким чином вантаж було передано перевізнику 19 травня 2008 року, а акти приймання-передачі № К95 вантажу товариством з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" позивачу -було підписано 20 травня 2008 року, та відповідно 21 травня 2008 року переданий перевізнику вантаж -прийнятий позивачем 22 травня 2008 року.
Крім того, поза увагою судів попередніх інстанцій залишились твердження позивача про те, що за актом приймання передачі № К 95 від 20 травня 2008 року було передано бензин марки А-95, а за залізничною накладною № 45210162 -бензин марки MOTOR 95 RON, за актом приймання передачі № К 96 від 22 травня 2008 року бензин марки А-95, а за залізничною накладною № 45210218 -бензин марки PREMIUM EURO 95.
Отже, неправильні висновки судів щодо характеру спірних правовідносин, неповне з'ясування ними суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року у справі № 2-2/10090-2008.
Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" задовольнити частково.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2008 року зі справи № 2-2/10090-2008 скасувати.
3. Справу № 2-2/10090-2008 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді С. С. Разводова
С.С. Самусенко