21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"21" травня 2009 р. Справа № 4/47-09
за позовом:Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", юридична адреса: вул.Смоленська, буд.31-33, м.Київ, 03005, код ЄДРПОУ 31720260, Волинський регіональний підрозділ ЗАТ "ДАТАГРУП-Волинь", вул.Карбишева, буд.2а, м.Луцьк, Волинська обл.. 430023
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво РІА", вул.Ширшова, буд.3а, м.Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 34085068
про стягнення 4162,88 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : Пироганич Ю.Б. - за дорученням № б/н від 05.01.09 року
відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин
Подано позов про стягнення 4162 грн.88 коп., в тому рахунку 3243 грн.77 коп. боргу за телекомунікаційні послуги (користування телефонним зв"язком) за період з вересня 2007 року по травень 2008 року згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 5438 від17.08.2006 р., а також згідно договору № 2851 про надання телекомунікаційних послуг (доступ до мережі інтернет) від 06.07.2006 р., 193 грн. 71 коп. - пені за прострочення в оплаті, 626, 74 грн. - інфляційної суми, 98, 66 коп. - 3% річних.
Ухвалами від 26.02.2009 р., 02.04.2009 р., 21.04.2009 р. від позивача вимагалося надати суду докази про дату вручення відповідачеві, як юридичній особі щомісячних рахунків на оплату послуг за період, за який обчислюється борг, докази про те до яких конкретно дат відповідач мав здійснити оплату згідно цих рахунків і обчислення пені, інфляційних, річних від дати виникнення грошових зобов"язань згідно цих рахунків, докази підписання заяв на встановлення телефону за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 1 від 23.06.2006 р., заяви про підключення до мережі інтернету за технологією від 23.06.2006 р. повноважним представником відповідача. Витребування цих доказів було викликане тим, що згідно п. 6.3 договору № 5438 від 17.08.2006., п. 6.3, 6.5,6.6 договору № 2851 від 06.07.2006 р. розрахунок вартості наданих відповідачеві послуг телефонного зв"язку надається позивачем у формі рахунку, який направляється відповідачеві до 10 числа поточного місяця. Форма оплати за послуги інтернет - авансова. Для отримання послуг в наступному розрахунковому місяці відповідач зобов"язаний до 20 числа поточного місяця внести на свій особовий рахунок в позивача суму на яку він хоче отримати послуги інтернету, але не менше розміру абонентної плати (у формі для замовлення послуг - не обмежений - плюс - 128 кбіт/с, абонплата в місяць 270 грн. з ПДВ) встановленої в тарифному плані вибраному відповідачем. Перший авансовий платіж вноситься відповідачем при підключенні його до мережі інтернет. У разі наявності на особовому рахунку відповідача суми, яка дорівнює 0 гривень 00 копійок позивач залишає за собою право припинити надання послуг без попередження. Розрахунок вартості послуг надається у формі рахунку, який направляється споживачеві (відповідач) - лише юридичній особі. В заявах про встановлення телефону, підключення до мережі інтернету представником відповідача вказано Ємець О.О.
Тому позивач з огляду на вказане, зобов"язаний був надати для доведення направлення відповідачеві рахунків на оплату послуг, які згідно договорів є підставою для оплати, визначення дати виникнення грошових зобов"язань, періоду прострочення в оплаті, докази про дату вручення цих рахунків відповідачеві як юридичній особі.
В силу положень ст. 242, 243, 244 ЦК України, які передбачають представництво за законом, комерційне представництво за довіреністю та записів в заявах про встановлення телефону, підключення до мережі інтернет про те, що вони підписані представником відповідача - Ємець О.О. позивач мав надати, а суд витребовував докази, які стверджують підписання цих заяв повноважним представником відповідача.
Посилання в даній ухвалі на зміст вказаних доказів, на законодавство не є оцінкою доказів в розумінні ст. 43 ГПК України і здійснене судом з єдиною метою - мотивуванням того, що витребування названих доказів ухвалами суду було обумовлене необхідністю цих доказів для встановлення фактичних обставин справи, термінів виникнення грошових зобов"язань, повноважень осіб, які підписували документи, а відтак і для правильного вирішення спору і прийняття в справі законного рішення.
Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 26.02.2009 р., 02.04.2009 р., 21,04.2009 р. про надання доказів про дату вручення відповідачеві як юридичній особі щомісячних рахунків на оплату послуг за період за який обчислюється борг, докази підписання заяв повноважною особою відповідача.
В листі № 174 від 15.05.2009 р. позивач пояснив невиконання вимог ухвал щодо надання додаткових доказів тим, що заяви підписано керівником регіонального підрозділу відповідача - Ємець О.О. і в договорі вона вказана особою уповноваженою представляти інтереси відповідача. Ненадання доказів направлення рахунків відповідачеві, як юридичній особі пояснив, тим, що у позивача 5 тисяч абонентів і рахунки направлялися простою поштою на фактичну адресу відповідача вказану в договорах - м. Луцьк, пр. Перемоги,1/47. З огляду на ці пояснення, суд прийшов до висновку про те, що вимоги ухвал суду про надання доказів про дату вручення рахунків на оплату відповідачеві не виконані позивачем без поважних причин. Відповідач в листі № 04-06-08/01 від 04.06.2008 р.(відповідь на претензію позивача № 226 від 08.05.2009 р.) повідомив позивача що не має примірників договорів про надання послуг, ні разу не отримував від позивача рахунків на оплату послуг. Відповідно до п.6.3 договору № 5438, п.6.6 договору № 5438 рахунки на оплату послуг мали направлятися відповідачеві - лише юридичній особі. Згідно ст. 93ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Вінницькій області № 1993 місцезнаходженням відповідача є м. Вінниця, вул. Ширшова, 3А. Позивач не вказав доказів (витяг з Єдиного державного реєстру), які б стверджували розташування в м. Луцьку філії чи представництва відповідача, а відтак і правомірність направлення рахунків на оплату в м. Луцьк. Відповідно до ст. 244-246 ЦК України доказом про повноваження Ємець О.О. бути представником відповідача мала бути довіреність видана відповідачем, а не договір.
Ненадання позивачем на вимогу ухвал суду доказів про дату вручення відповідачеві як юридичній особі за місцем його знаходження щомісячних рахунків на оплату послуг без поважних причин, не дозволяє вирішити спір. Тому позов на підставі п.5 ст.81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
В зв"язку із залишенням позову без розгляду внаслідок ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі ч. 2 ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.4-5, 22, 28, 33, 34, 36, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1, ч.2 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов ЗАТ "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу,м. Луцьк до ТОВ "Видавництво "РІА", м. Вінниця про стягнення 4162 грн. 88 коп. залишити без розгляду.
2.Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі - 220 грн. покласти на позивача.
3.Копію ухвали направити ЗАТ "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу, 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.2"а", ТОВ "Видавництво"РІА", 21032, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3 "а".
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.2"а")
3 - відповідачу(21032, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3 "а")