09 квітня 2009 р.
№ 31/131
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Імпульс-М"
на рішення
Господарського суду м. Києва від 19.05.2008року
у справі за позовом
Державного підприємства "Державний навчальний центр з Належної Виробничої/Дистиб?юторської Практики"
до
ТОВ "Імпульс-М"
про
стягнення коштів
у лютому 2008 року, державне підприємство "Державний навчальний центр з Належної Виробничої/Дистриб?юторської Практики" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Імпульс-М" про стягнення з останнього 7 344,37 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2008 року позов задоволено в частині 6 863,90 грн., 240,23 грн. штрафу та 220 грн. судових витрат.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
Рішення господарського суду оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначається у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про судове рішення" від 29.12.1976 року з наступними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Постановляючи про задоволення позову, господарський суд визнав встановленим спричинення працівниками відповідача під час зборки та встановлення меблів збитків у розмірі 6 863,90 грн., обґрунтовуючи це рахунком, актом та розрахунком понесених позивачем витрат.
Проте, визнати, що наведене судом обґрунтування є вичерпним, відповідає дійсності і підтверджується достовірними доказами не можна.
За платіжним дорученням №2503 від 16.08.2007 року позивачем сплачено 10 526,93 грн. за меблі згідно рахунку від 13.08.2007 р.
Цей рахунок у матеріалах справи відсутній і судом не витребовувався, незважаючи на твердження відповідача про те, що оплата встановлення меблів позивачем не здійснювалась і його працівники цю роботу не виконували.
Відсутні у справі й які-небудь видаткові та податкові накладні, інші документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували видачу меблів позивачу, акти виконаних робіт.
Пославшись на акт працівників позивача від 02.10.2007 року, як на доказ вини відповідача, суд не звернув увагу, що складено його щодо подій, які мали місце у минулому, а чи були вони свідками подій, судом не з'ясовувалось.
Відповідно до цього акту пошкодження лінолеуму мало місце на площі 0,8 кв.м., а заміна лінолеуму відбулось на площі 60 кв.м. із заміною плінтуса.
Чим викликана заміна покриття полу у такому обсязі судом не з'ясовувалось.
При такому положенні, коли висновки суду зроблено без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, їх не можна визнати достовірними та обґрунтованими, а судові рішення - законними.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2008 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко