Ухвала від 15.01.2014 по справі 2-а-93/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-93/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В., Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Попередній документ
36684797
Наступний документ
36684799
Інформація про рішення:
№ рішення: 36684798
№ справи: 2-а-93/11
Дата рішення: 15.01.2014
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.02.2013)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ДАІ Чеповський Роман Сергійович
інспектор ДПС Ужгородського взводу ДПС Лущак В. І.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Рудківська міська рада
Управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівського району
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бондаренко Євдокія Назарівна
Войціх Лідія Максимівна
Гаврилюк Стефанія Сільестрівна
Гайдай Ганна Павлівна
Годованюк Василь Петрович
Донська Єфросинія Леонтіївна
Кардаш Василь Артемович
КРАВЧЕНКО КЛАВДІЯ ІВАНІВНА
Кушнір Володимир Васильович
Проців Марія Іванівна
Радіоненко Олег Миколайович
Рибак Світлана Миколаївна
Сомова Зінаїда Андріївна
Татарин Ольга Мирославівна
Тимошенко Тетяна Арсентіївна
Щупак Наталія Кирилівна
третя особа:
Пальчинський Роман Юліанович
Пальчинський Ярослав Юліанович