Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
09.04.2009
Справа №2-7/918-2009
За позовом Національного інституту винограду і вина «Магарач» (98600, м. Ялта, вул.. Кірова, 31, ідентифікаційний код 00334830)
До відповідача Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604, м. Ялта, вул. Горького, 30; 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 03348324)
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 1) Верховна Рада Автономної республіки Крим (95003, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 18); 2) Бахчисарайська районна державна адміністрація (98400, м. Бахчисарай, вул. Совєтська, 5); 3) Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (95000, м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11); 4) Кім Оксана Василівна (01000, м. Київ, вул. Волзька, 59)
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивача - Бондаренко С. Л., предст., дов. №22-2/24 від 12.01.2009 р.; Шалімов Ю. Л., предст., дов. №09-2/395 від 26.03.2009 р.; Писаренко А. В., предст., дов. №22-2/386 від 23.03.2009 р.
Від відповідача - Дорошенко О. Ф., предст., дов. №3107 від 23.12.2008 р.; Руденко В. П., предст., дов. №2910 від 03.12.2008 р.
Від третіх осіб: 1) Домашевська І. Ю., предст., дов. №423/28-50 від 26.03.2009 р.; 2) Заманова О. В., предст., дов. №02.1-23/887 від 18.06.2008 р.; 3) не з'явився; 4) Люманова Л. О., предст., дов. №3939 від 27.08.2008 р.
Суть справи: Національний інститут винограду і вина «Магарач» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання КРП «Протизсувне управління» виконати певні дії по зняттю зі свого балансу берегоукріплювальних споруд пансіонату «Лукомор'я» в с. Піщане Бахчисарайського району, АР Крим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Постанови Президії УААН №22 від 18.12.2003 р. спірні берегоукріплювальні споруди разом з будівлями та спорудами пансіонату «Лукомор'я» були передані Національному інституту винограду і вина «Магарач» за відповідним актом приймання-передачі. На підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації №263-р від 13.04.2005 р. за позивачем зареєстровано право власності на пансіонат «Лукомор'я». Позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу від 18.06.2007 р. Національний інститут винограду і вина «Магарач» продав Кім О. В. частину пансіонату з берегоукріплювальними спорудами, однак в процесі розгляду в Господарському суді АР Крим справи №2-19/9897-2008 стало відомо, що спірні споруди перебуваються на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління». Позивач посилається на те, що постановою Верховної Ради АР Крим №1160-4/04 від 22.12.2004 р. спірні берегоукріплювальні споруди були виключені зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим відмова відповідача від зняття споруд зі свого балансу є протиправною.
Верховна Рада Автономної республіки Крим надала суду пояснення в яких зазначила, що Постановою ВР АР Крим від 15.05.2000 р. №982-2/2000 (в редакції постанови ВР АР Крим від 19.02.2003 р. №444-3/03) берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» включені до переліку берегоукріплювальних та протизсувних споруд, що належать Автономній Республіці Крим та знаходяться на балансі КРП «Протизсувне управління», однак постановою ВР АР Крим від 22.12.2004 р. №1160-4/04 з переліку майна, належного АР Крим, виключено строку 53 «Берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» в с. Піщане». З урахуванням цього, третя особа зазначила, що спірні берегоукріплювальні споруди на теперішній час не перебувають у власності АР Крим.
Аналогічні пояснення були надані Бахчисарайською районною державною адміністрацією, в яких третя особа зазначила, що відповідач протиправно враховував на своєму балансі майно, яке не належить Автономній Республіці Крим, є загальнодержавною власністю та знаходилося в оперативному управлінні Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук.
Пояснення аналогічного змісту були надані й Кім Оксаною Василівною, в яких третя особа просила задовольнити позов в повному обсязі.
07.04.2009 р. до ГС АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «У Лукомор'я» надійшло клопотання про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України умовою залучення до участі у справі третьої особи є можливість впливу рішення у справі на їх права та обов'язки. У той же, клопотання ТОВ «У Лукомор'я» мотивовано лише тим, що спірне майно є об'єктом спору ще у двох судових справах, що не свідчить про можливість впливу рішення у цій справа на права та обов'язки ТОВ «У Лукомор'я».
У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» є власністю Автономної Республіки Крим та знаходяться на балансі КРП «Протизсувне управління» відповідно до акта приймання-передачі основних засобів від 01.02.1989 р. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що берегоукріплювальні споруди, які увійшли до складу майна, відчуженого Кім О. В. за договором купівлі-продажу №18/04-07-1 від 18.06.2007 р., мають загальнодержавне значення і не можуть бути об'єктом приватизації.
Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явилося, однак направило до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представника.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд
Як свідчать матеріали справи, на підставі Постанови Президії Української академії аграрних наук №22 від 18.12.2003 р. «Про впорядкування мережі Інституту винограду і вина «Магарач» УААН» з балансу Кримської дослідної станції тютюнництва на баланс Інституту винограду і вина «Магарач» за відповідним актом приймання-передачі були передані будівлі та споруди пансіонату «Лукомор'я», у тому числі, берегоукріплювальні споруди.
Постановою Президії Української академії аграрних наук №5 від 31.03.2004 р. вирішено передати майновий комплекс пансіонату «Лукомор'я» (с. Піщане Бахчисарайського району АР Крим) на баланс Інституту винограду і вина «Магарач» УААН. Цією ж постановою з метою забезпечення погашення заборгованості Кримської дослідної станції тютюнництва, що виникла до1 квітня 2004 року, дозволено Інституту винограду і вина «Магарач» УААН здійснити відчуження майнового комплексу пансіонату «Лукомор'я» за ринковою вартістю.
Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації №263-р від 13.04.2005 р. вирішено оформити документи про право загальнодержавної власності на 994/1000 часток пансіонату «Лукомор'я», розташованого по вул. Набережна, 17 в с. Піщане на ім'я держави в особі Верховної Ради України /в оперативному управлінні Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук/. Крім того, цим Розпорядженням приписано видати свідоцтво про право загальнодержавної власності.
На підставі цього розпорядження 13.04.2005 р. було видано відповідне свідоцтво про право власності, з якого вбачається, що пансіонат «Лукомор'я» у складі 11 основних будівель, службових будівель, споруд, який розташований по вул. Набережна, 17 в с. Піщане Бахчисарайського району, є загальнодержавною власністю, власником є держава в особі Верховної Ради України, а майно знаходиться в оперативному управлінні Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук.
Керуючись Постановою Президії Української академії аграрних наук №5 від 31.03.2004 р., 18.06.2007 р. між Національним інститутом винограду і вина «Магарач» (Продавець) та Кім Оксаною Василівною (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу частини майнового комплексу пансіонату «Лукомор'я» №18/04-07-1, за яким Продавець продав, а Покупець купив частину майнового комплексу, у тому числі частину відкосно-ступінчатих берегоукріплень, штучного пляжу та бульвару набережної довжиною 185 м., відраховуючи від території межі пансіонату «Райдуга» в бік пансіонату «Лукомор'я».
Майно було передано у власність Покупця за відповідним актом приймання-передачі, затвердженим директором Національного інституту винограду і вина «Магарач» 21.06.2007 р.
Право власності на придбане майно було зареєстроване в Державному реєстрі Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про що свідчить відповідний витяг.
У той же час, матеріали справи свідчать, що на теперішній час берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» в с. Піщане Бахчисарайського району, АР Крим знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, берегоукріплювальні споруди протяжністю 370 метрів в с. Піщане Бахчисарайського району були прийняті в експлуатацію за актом державної приймальної комісії від 28.09.1988 р., затвердженим Наказом Відділу харчової промисловості Державного агропромислового комітету СРСР №20 від 30.09.1988 р.
29.06.1992 р. Верховною Радою Криму була прийнята Постанова №110-1 «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної», в Додатку №1 до якої до Переліку підприємств, організацій та установ, які відносяться до загальнореспубліканської власності Криму по галузям народного господарства, був включений майновий комплекс Кримського протизсувного управління.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №444-3/03 від 19.02.2003 р. «Про деякі питання, пов'язані з управлінням майном, належним Автономній Республіці Крим» були внесені зміни до Постанови ВР АР Крим від 15.03.2000 р. №982-2/2000 «Про склад майна, належного Автономній Республіці Крим» та берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» включені до переліку берегоукріплювальних і протизсувних споруд, що належать Автономній Республіці Крим та знаходяться на балансі Кримського республіканського протизсувного управління.
Однак, Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №1160-4/04 від 22.12.2004 р. «Про питання управління майном, належним Автономній Республіці Крим» були внесені зміни до Постанови ВР АР Крим від 15.03.2000 р. №982-2/2000 «Про склад майна, належного Автономній Республіці Крим», якими з Додатку 3 була виключений рядок 53 «берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» в с. Піщане Бахчисарайського району».
Таким чином, на теперішній час спірні берегоукріплювальні споруди не перебувають у власності Автономної Республіки Крим, що спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.
В Розділі 5 Статуту Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» зазначено, що майно підприємства складають основні фонди й оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства. Майно підприємства входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і закріплюється за ним на праві господарського відання Органом управління.
Звідси, є очевидним той факт, що у разі виключення майна - берегоукріплювальних споруд - зі складу майна, що належить АР Крим, це майно не може перебувати на балансі КРП «Протизсувне управління» та підлягає зняттю з балансу.
Поінформованість відповідача про виключення спірних споруд зі складу майна, належного АР Крим, підтверджується листом КРП «Протизсувне управління» №64 від 14.01.2005 р., проте, до теперішнього часу майно з балансу відповідача не знято, що підтверджує правомірність вимог позивача.
Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що Національний інститут винограду і вина «Магарач» не є балансоутримувачем спірних берегоукріплювальних споруд через що не може бути позивачем у справі. Так, з цього приводу суд вважає, що баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Отже, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. В свою чергу, як вже було вказано раніше, на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації №263-р від 13.04.2005 р. власником пансіонату «Лукомор'я» у складі 11 основних будівель, службових будівель, споруд, у тому числі берегоукріплювальних споруд, є держава в особі Верховної Ради України, а майно знаходиться в оперативному управлінні Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук. За договором купівлі-продажу №18/04-07-1 від 18.06.2007 р. Кім О. В. були відчужені не всі берегоукріплювальні споруди, а лише певна частина, що не позбавляє позивача, як особи, яка має речове право на берегоукріплювальні споруди пансіонату «Лукомор'я» вимагати у судовому порядку усунення будь-яких перешкод, навіть не пов'язаних з позбавлення цього права. Більш того, подання цього позову до суду обумовлено, серед іншого, необхідністю виконання позивачем своїх обов'язків за договором купівлі-продажу №18/04-07-1 від 18.06.2007 р., умовами якого, а саме - пунктом 9.1, закріплено, що Продавець гарантує Покупцеві, що майно не закладене, не здано в оренду, не передано безкоштовно в тимчасове користування, не передане в господарське відання або оперативне управління, не подароване, не продане, не перебуває під арештом за рішенням суду, не перебуває в суперечці, а також сервітутом не обтяжене. Продавець продає Покупцеві майно вільним від прав на нього третіх осіб.
Посилання відповідача на те, що договір купівлі-продажу №18/04-07-1 від 18.06.2007 р. суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки за ним відчужене загальнодержавне майно, суд вважає непереконливими, позаяк недійсність цього договору у судовому порядку не встановлена, що відповідає принципу презумпції правомірності правочину, закріпленому в статті 204 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача згіно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» (98604, м. Ялта, вул. Горького, 30; 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 03348324) виконати дії по зняттю зі свого балансу берегоукріплювальних споруд пансіонату «Лукомор'я» в с. Піщане Бахчисарайського району, АР Крим.
3. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604, м. Ялта, вул. Горького, 30; 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 03348324) на користь Національного інституту винограду і вина «Магарач» (98600, м. Ялта, вул.. Кірова, 31, ідентифікаційний код 00334830) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.