16 січня 2014 року Справа № 5002-13/4534-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 28 листопада 2013 року у справі №5002-13/4534-2012
за позовом Заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Суворова, 27, Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, Київ, 03168)
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60, Севастополь, 99040)
до Приватного підприємства "Артек-Союз" (вул. Павленко, 2А, офіс 3, Сімферополь, 95006)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 (Фіолентовське шосе, Севастополь, 99053)
про стягнення 120994,18 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 28 листопада 2013 року у справі №5002-13/4534-2012 позов заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України залишений без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З огляду на приписи статті 85 Господарського процесуального кодексу України щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання) (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення” від 23 березня 2012 року № 6).
Оскаржуване рішення суду першої інстанції складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 03 грудня 2013 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 13 грудня 2013 року.
Заступником Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України пропущено строк подання апеляційної скарги, оскільки останню подано 20 грудня 2013 року, що підтверджується відтиском штампу на поштовому конверті.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, Заступником Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Крім того, такого клопотання не викладено і у самій апеляційній скарзі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути Заступнику Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року по справі № 5002-13/4534-2012 та додані до неї матеріали.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 85, 91, 93, пунктом 4 частини першої 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Заступнику Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року по справі № 5002-13/4534-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Заступник Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Суворова, 27, Севастополь, 99011).
2. Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, Київ 1, 03168).
3. Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська (вул. Хрустальова, 60, Севастополь, 99040).
4. Приватне підприємство "Артек-Союз" (вул. Павленко, 2А, офіс 3, Сімферополь, 95006).
5. Військова частина НОМЕР_1 (Фіолентовське шосе, Севастополь, 99053).