ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" січня 2014 р. справа № 809/3992/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.
представника позивача: Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Раковецької Л.В.
представника відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" - Міровського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 гривень, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Комісія) до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Автоливмаш") про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 гривень.
Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що за порушення відповідачем вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" і пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, визначених у Розпорядженні позивача №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року, за не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідності до вимог Закону в частині зміни найменування та визначення типу акціонерного товариства, постановою Комісії від 12.06.2013 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 гривень, яку у передбачений строк до державного бюджету добровільно не перераховано.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Додатково пояснила, що Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року відповідача у термін до 30.04.2013 року зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери, в тому числі привести статут та внутрішні положення товариства, визначивши відповідний тип акціонерного товариства у відповідність із нормами статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства", та до 03.05.2013 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання вказаного розпорядження. Відповідач відповідних змін до статуту та внутрішніх положень товариства не вніс, у зв'язку з чим постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №64-ПР-1-Е від 12.06.2013 року за не виконання згаданого Розпорядження до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 гривень. Санкції, застосовані до ВАТ "Автоливмаш" постановою за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.06.2013 року в сумі 17 000,00 гривень, відповідачем у добровільному порядку не сплачені, відтак підлягають стягненню в дохід бюджету в судовому порядку. Просила позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив, подавши 08.01.2014 року відзив на адміністративний позов (а.с. 27-29). В судовому засіданні пояснив, що прийняття рішень, які визначенні у Розпорядженні №253-ПР-1-Е, знаходиться у компетенції загальних зборів акціонерів товариства, на організацію та проведення яких потрібно кошти в сумі 28 000,00 гривень, яких на рахунку відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" протягом 2010-2013 років немає і не було. Також, просив взяти до уваги, те що у відповідача на даний час існує повна відсутність коштів на поточних рахунках та наявність значної заборгованості перед працівниками та бюджетом. У продовж вказаного періоду були спроби провести загальну збори акціонерів товариства, втім засідання таких зборів не було проведено за відсутності кворуму. Просив в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів.
Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Витягом із офіційної бази даних веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" із Єдиного державного реєстру (а.с. 19-21) та у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" являється емітентом.
Згідно даних Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 25.06.2003 року за №22/09/1/13 відкритим акціонерним товариством "Автоливмаш" зареєстровано випуск 20 638 000 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства на загальну суму 5 159 500,00 гривень, номінальною вартістю 0,25 гривень, у документарній формі (а.с. 47).
Починаючи із 30.04.2009 року вступили в дію положення Закону України "Про акціонерні товариства", який визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.
За змістом вимог частини 1 статті 5 згаданого Закону акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.
Положеннями Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року №514-VІ введені в дію й інші імперативні норми щодо акціонерних товариств, відмінних від Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, які діяли до 30.04.2009 року.
Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Тобто, всі акціонерні товариства, як юридичні особи, в силу вимог вказаного вище Закону зобов'язані були до 01.04.2011 року привести у відповідність статутні документи, в тому числі в частині найменування і визначення відповідної типу товариства (публічне, приватне), внісши відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як вже встановлено вище судом із даних офіційної бази даних веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" з Єдиного державного реєстру, відповідач є відкритим акціонерним товариством.
Приписами статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національною комісія з цінних паперів та фондового ринку.
За змістом пункту 10 частини 1 статті 8 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Абзац 10 частини 1 статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вказує на те, що Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого, мають право видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Аналіз вказаних норм Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вказує на те, що для реалізації свої повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також їх Уповноважені особи у разі виявлення у встановленому законом порядку порушення законодавства про цінні попери вправі видавати обов'язкові до виконання розпорядження.
Статтею 11 вказаного Закону встановлено юридичну відповідальність за невиконання розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або їх Уповноваженої особи. Відтак, у емітента наявний обов'язок у відповідні строки, у встановленому законом порядку, виконати законні вимоги такого розпорядження.
Судом встановлено, що 30.11.2012 року позивачем, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог пункту 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення до 30.04.2011 року статуту, внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону, прийнято розпорядження №253-ПР-1-Е. Даним розпорядженням, серед іншого, зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" у термін до 30.04.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та до 03.05.2013 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання вказаного розпорядження (а.с. 7). Вказане розпорядження направлено відповідачу за адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить копії Реєстру поштових відправлень та фіскального чеку про оплату рекомендованих відправлень (а.с. 8, зворотній бік а.с. 8).
У судовому засіданні встановлено, що Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року відповідачем не оскаржено.
В подальшому 07.05.2013 року позивачем, у зв'язку із не виконанням відповідачем Розпорядження №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року, прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9).
Згідно вимог частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.
Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.
Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.
З матеріалів справи слідує, що по вказану вище факту 03.06.2013 року начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордович І.І. складено акт за №47-ПР-1-Е, в якому зафіксовано невиконання відкритим акціонерним товариством "Автоливмаш" вимог Розпорядження №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року (а.с. 11).
03.06.2013 року позивачем відносно відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, шляхом прийняття постанови №09.4-04/562. Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 12.06.2013 року о 10:00 год., про що повідомлено відповідача, що підтверджується поданою суду копією фіскального чеку про оплату рекомендованих відправлень (а.с. 12-13).
Пунктом 14 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 цього Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
12.06.2013 року виконуючим обов'язки начальника Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шпакович Р.С. на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №47-ПР-1-Е від 03.06.2013 року та керуючись вимогами статей 8, 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пункту 7 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2012 року №285, у відношенні - відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" за невиконання Розпорядження №253-ПР-1-Е від 30.11.2012 року застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 гривень (а.с. 14).
Штрафну санкцію накладено в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Супровідним листом позивача за №09.1-34/629 від 14.06.2013 року надіслано відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить копії реєстру відправлень та фіскального чеку про оплату рекомендованих відправлень (а.с. 15-16).
У судовому засіданні представник відповідача не заперечив про отримання такої постанови Комісії.
Згідно частини 2 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження зазначеної вище постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №64-ПР-1-Е від 12.06.2013 року, отже дану постанову слід вважати чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд відхиляє як безпідставні доводи представника відповідача про відсутність на банківських рахунках достатньої кількості коштів для організації і проведення загальних зборів акціонерів щоб надало можливість виконати Розпорядження від 30.11.2012 року. По перше, така інформація відповідачем подана лише по одному банківському рахунку, яка свідчать про певну кількість коштів станом на дату видачі 10 таких виписок в період з 28.12.2012 року по 31.12.2013 року. По друге, такі виписки не містять даних про весь рух коштів за період дії вимог Закону України "Про акціонерні товариства" з 30.04.2009 року по 12.06.2013 року (момент застосування штрафних санкцій). По третє, представник відповідача не надав докази наявності чи відсутності у акціонерного товариства за вказаний період інших рахунків, відкритих у ПАТ ''Банк ''Київська Русь'', чи інших банківських установах. Доказом про таку обставину є дані органів державної податкової служби за місцем реєстрації відповідача. Таких даних відповідач до суду не подав. По четверте, відсутність коштів на рахунках підприємства не позбавляє відповідача як емітента виконати законні вимоги розпорядження Комісії, в тому числі шляхом залучення кредитних коштів у банківських установах.
Не заслуговують на увагу також пояснення представника відповідача про те, що підприємство намагалося внести зміни до статутних документів товариства, втім зібрати необхідний кворум акціонерів не представилося можливим. З даного приводу представник відповідача не представив суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставини організації і проведення загальних зборів акціонерів в період з 30.11.2012 року (момент прийняття розпорядження Комісією) по 12.06.2013 року (момент застосування штрафних санкцій).
Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу в загальній сумі 17 000,00 гривень, або безпідставності застосування санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
З огляду на вказане, суд приходить до переконання про правомірність застосування позивачем до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" санкцій за порушення пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", в частині не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідності до вимог Закону, а також про наявність у відповідача обов'язку сплатити застосовані до нього санкції в загальному розмірі 17 000,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" (ідентифікаційний код 00119681, вул. Юності, 23, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок згідно постанови №64-ПР-1-Е від 12.06.2013 року в дохід Державного бюджету України на рахунок № 31110106700002 УК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Складання постанови в повному обсязі було відкладено на 5 днів, у зв'язку із чим постанова в повному обсязі виготовлена 14.01.2014 року.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.