20 січня 2014 року Справа № 808/10112/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ
до відповідача: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.09.2013, якими позивачу донараховані податкові зобов'язання, а саме: про збільшення суми грошових зобов'язань № 0002191503 від 03.09.2013 на 876525,00 грн., в тому числі за основним платежем - 584350,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 292175,00 грн.; суму завищення від'ємного значення ПДВ № 0002201503 від 03.09.2013 в розмірі 128830,00 грн. на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Від відповідача у справі 20.01.2014 факсимільним зв'язком надійшло клопотання вх. № 1894 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.
Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить відмітка на клопотанні відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність підготовки та подання відповідачем нормативно та документально обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, а позивачем додаткових документів.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.02.2014.
Наступне судове засідання призначити на 05.02.2014 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/10112/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 05.02.2014.
Наступне судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 10:00 .
В судове засідання 05.02.2014 позивачу надати: документи, які подавались разом із додатком 8 до декларації з ПДВ за червень 2013 року
В судове засідання 05.02.2014 відповідачу надати: нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко