від "19" травня 2009 р. по справі № 03/36-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ», м. Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко», м. Ковель
про стягнення 1 386 086 грн. 02 коп. боргу, пені та 3% річних
зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Ковельмолоко”, м. Ковель
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційної Агенції “АММ”, м. Київ
про визнання недійсним договору про надання послуг №09/01/08-2/196 від 09.01.2008р.
Суддя Сініцина Л.М.
Представники
від позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним: Яковенко В.М. -представник, дов. в справі
від відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним: Фінкевич В.Г. -представник, дов. в справі
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»1 386 086 грн. 02 коп. боргу, пені та 3% річних.
В заяві про зменшення суми позовних вимог від 08.05.2009р. представник позивача відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 177 540,00 грн. та 3% річних у розмірі 23 957,00 грн. (а.с.93, т.II).
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити повністю.
В заяві від 08.05.2009р. ВАТ «Ковельмолоко»визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 184 589,02 грн. та судових витрат в сумі 13 979 грн. і просить розстрочити стягнення за графіком (а.с.94, т.II).
23.02.2009р. представниками відповідача подано зустрічний позов в якому Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко»просить визнати недійсним договір про надання послуг №09/01/08-2/196 від 09.01.2008р. укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»(а.с.70-71, т.ІІ).
Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»відзиву на зустрічний позов суду не подало.
В заяві від 19.05.2009р. представник ВАТ «Ковельмолоко»повідомляє суд про свою відмову від зустрічного позову по справі 03/36-38 і просить суд її прийняти (а.с.104, т.II).
Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -
В заяві про зменшення суми позовних вимог від 08.05.2009р. позивач за первинним позовом зменшує позовні вимоги шляхом відмови від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 177 540,00 грн. та 3% річних у розмірі 23 957,00 грн. (а.с.93, т.II).
Згідно абзацу 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Отже, судом приймається заява представника позивача про зменшення позовних вимог шляхом відмови від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 177 540,00 грн. та 3% річних у розмірі 23 957,00 грн. та спір розглядається в межах зменшеної суми, тобто суми основного боргу 1 184 589,02 грн.
09.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»(далі Агенція) та Відкритим акціонерним товариством «Ковельмолоко»(далі Замовник) було укладено договір про надання послуг №09/01/08-2/196 (а.с. 11-20, т.I).
Пунктами 1.1, 1.2 розділу I договору №09/01/08-2/196 від 09.01.2008р. передбачено, що Агенція за дорученням Замовника зобов'язується надати послуги з комплексного рекламного обслуговування Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік послуг, що надаються Агенцією Замовнику, їх обсяги, умови розміщення рекламних матеріалів замовника та/або клієнтів Замовника в ефірі телеканалу, строки виконання, вартість, порядок та строки оплати, а також інші умови в кожному конкретному випадку визначаються сторонами у додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Підставою для укладання додатку є підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Замовника бриф (а.с.11, т.I).
Згідно пункту 6.2 та підпункту 6.2.1 пункту 6.2 розділу 6 даного договору якщо інше не обумовлено сторонами окремо, Замовник зобов'язується здійснити до початку рекламної кампанії передплату в розмірі 70% від суми, вказаної в Додатку, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку; остаточні взаєморозрахунки між сторонами мають бути проведені не пізніше 15 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були надані рекламні послуги та/або завершена рекламна компанія, за умови підписання сторонами Акта виконаних робіт/послуг (а.с.14, т.I).
Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»згідно додатків №1,2,3 від 12.01.2008р. (а.с.18-20), відповідно до умов договору №09/01/08-2/196 від 09.01.2008р. надавало Відкритому акціонерному товариству «Ковельмолоко»послуги з розміщення рекламних матеріалів на каналах телебачення в період з 04.02.2008р. по 09.03.2008р. та з 24.03.2008р. по 01.05.2008р. на суму 4 069 570 грн. 33 коп., що стверджується виставленими рахунками-фактурами (а.с.38-42, т.I), актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.21-25, т. I), договорами про надання рекламних послуг (а.с.103-114, т. I) та ефірними довідками (а.с. 115-155, т.I; а.с. 1-65, т.II)
Однак, Замовник -Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко» свої зобов'язання виконало частково, оплату за надані послуги провело тільки в сумі 2 884 951 грн. 31 коп., що стверджується виписками банку (а.с.43-78, т.I).
Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На день розгляду справи в суді борг в сумі 1 184 619 грн. 02 коп. ТзОВ Рекламно-Інформаційній Агенції «АММ»не сплачений, підтверджений матеріалами справи, визнаний ВАТ «Ковельмолоко»і підлягає до стягнення.
В заяві від 08.05.2009р. представник ВАТ «Ковельмолоко»визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 184 589,02 грн. та судових витрат по справі в сумі 13 979 грн. та просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 1 184 589,02 грн. та судових витрат по справі в сумі 13 979 грн. за наступним графіком: 128 366,86 грн. -до 20.05.2009р., 300 000,00 грн. -до 10.06.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.07.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.08.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.09.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.10.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.11.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.12.2009р. (а.с. 94, т.II).
В заяві від 08.05.2009р. представник ТзОВ Рекламно-Інформаційної Агенції «АММ»не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про постановлення рішення суду про стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 1 184 589,02 грн. та судових витрат по справі в сумі 13 979 грн. за вказаним графіком (а.с.96, т.II).
Враховуючи фінансовий стан ВАТ «Ковельмолоко», велику кредиторську заборгованість, що підтверджується довідкою № 259 від 18.05.2009р. (а.с.101, т.II), згоду позивача та керуючись пунктом 6 статті 83 ГПК України суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення згідно графіка, погодженого сторонами.
23.02.2009р. представниками відповідача подано зустрічний позов в якому Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко»просить визнати недійсним договір про надання послуг №09/01/08-2/196 від 09.01.2008р. укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»(а.с.70-71, т.ІІ).
В заяві від 19.05.2009р. представник ВАТ «Ковельмолоко»повідомляє суд про свою відмову від зустрічного позову по справі 03/36-38 і просить суд винести ухвалу про прийняття відмови від зустрічного позову (а.с.104, т.ІІ).
Абзацом 4 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Згідно пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки, відмова від зустрічного позову не порушує інтересів сторін та держави, суд приймає відмову від зустрічного позову і припиняє провадження у справі за зустрічним позовом.
В заявах від 08.05.2009р. сторонами узгоджено питання щодо судових витрат в сумі 13 979 грн., які ВАТ «Ковельмолоко»погодилось сплатити разом з сумою основного боргу шляхом розстрочення згідно графіка.
Керуючись статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 22, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1.Первинний позов задоволити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» (45000 м.Ковель, вул. Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 00444636, р/р 2600073005454 в КБ «Західінкомбанк»м. Луцьк, МФО 303484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,13/3, код ЄДРПОУ 30263964, р/р 26000026427511 у Печерському відділенні Київської міської філії АКБ «УСБ», МФО 322012) основний борг в сумі 1 184 589 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 13 979 грн.
3. Розстрочити виконання рішення за графіком: 128 366,86 грн. -до 20.05.2009р., 300 000,00 грн. -до 10.06.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.07.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.08.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.09.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.10.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.11.2009р., 128 366,86 грн. -до 20.12.2009р.
4.Провадження у справі за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-Інформаційна Агенція «АММ»про визнання недійсним договору, припинити.
Суддя Л.М.Сініцина
Повний текст рішення підписано __.05.2009р.