Ухвала від 15.01.2014 по справі 24/142-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа №24/142-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.04.2002 року

по справі № 24/142-б (суддя Шидловська В.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.04.2002, якою визнано кредиторами боржника: ОСОБА_3 на суму 169,99 грн., ОСОБА_4 на суму 2 651,28 грн., ОСОБА_5 на суму 1 908,65 грн., ОСОБА_6 на суму 3 324,66 грн. та зобов'язано керуючого санацією провести доплату в наступних розмірах: ОСОБА_3 - 21,03 грн., ОСОБА_4 - 202,55 грн., ОСОБА_5 - 143,99 грн., ОСОБА_6 - 490,57 грн., а також зобов'язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру кредиторських вимог на підставі п.п. 2,3 даної ухвали.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду міста Києва 16.12.2013 (згідно штампу на конверті), тобто більше ніж через 10 років з дня винесення оскаржуваної ухвали, і відповідно з порушенням строку передбаченого законодавством.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали господарського суду міста Києва та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Причину пропуску строку апелянт жодним чином не мотивує.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд не вбачає доказів того, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

Т.І. Разіна