ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 січня 2014 року Справа № 913/3188/13
Провадження №14/913/3188/13
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", місто Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна", місто Красний Луч Луганської області
про стягнення 134 685 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Гаращук В.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - Стрілець О.С., довіреність № 40 від 02.01.2013;
від відповідача - Невальонний М.І., довіреність №10 від 10.01.2014.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 134685,00 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 52468428 від 11.09.2013, згідно якої зі станції Красний Луч Донецької залізниці на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці на адресу ПАТ "Подольський цемент" ТОВ "ГОФ "Алмазна" у вагонах №№ 60924073, 67888958, 66761982 відправлено вантаж - вугілля кам'яне з зазначенням маси вантажу - 69000 кг, 69000 кг, 71000 кг відповідно.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, у яких відповідач заперечує проти позову, зазначає, що відповідно до п.8 Правил складання актів про складений па попутній станції Комерційний акт робиться відмітка в накладній. В даному випадку такої відмітки в накладній не існує.
Таким чином, факт відчеплення вагонів і складання Комерційного акта в рамках діючих Правил перевезення вантажів здається відповідачу сумнівним. У комерційному акті № 023582/419/23 від 14.09.201 Зр вказано, що зважування відчеплених вагонів проводила працівник станції Знам'янка Ніколєнко. Вона ж разом з іншими підписала, начебто, цей Комерційний акт. Однак підписи Ніколєнко на Комерційному акті і в книзі зважування вагонів на думку відповідача виявилося не ідентичними, у зв'язку з чим відповідач вважає, що до Комерційного акту Ніколєнко відношення не має.
Крім того, саме 14 вересня 2013 року по станції Знам'янка був дощ і навряд чи маркування вапном могло зберегтися на вугіллі, як то було описано в Комерційному акті.
Також потребує роз'яснень і той факт, що в накладній № 52468428 вказано - вантаж одержав представник одержувача Гречаний Р.А.. а в Комерційному акті - Мазуркевич А.В.
Зважаючи на вищевикладене відповідач не визнає позовні вимоги позивача.
Від представника відповідача надійшло клопотання, датоване 13.12.13, про перенесення розгляду справи на січень 2014 року. Дане клопотання відхиляється, оскільки на момент розгляду клопотання січень 2014 року вже настав.
Також від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування від ДП «Укрспецвагон» копій технічних паспортів на вагони, у яких виявлена невідповідність ваги вантажу, для підтвердження їх придатності для експлуатації, їх технічного стану та зносу.
Дане клопотання відхиляється, оскільки визначення технічного стану та зносу вагонів не має значення для розгляду справи, а придатність вагонів до перевезення вантажу перевіряється вантажовідправником і він вправі відмовитись від несправних вагонів.
Відповідач завантажив вагони, тобто погодився, що вони відповідали всім необхідним вимогам з перевезення.
Крім того, відповідач просить у клопотанні витребувати від ПАТ «Подольсий цемент» інформацію щодо надходження спірних вагонів - надійшли вони разом, чи ні, чи працюють на даному підприємстві Мазуркевич і Гречаний, чи уповноважений Мазуркевич бути представником підприємства на залізничній станції Гуменці, витребувати зразки підписів зазначених працівників.
Вказана інформація не має відношення до розгляду справи, тому клопотання відхиляється у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
За накладною № 52468428 на групу вагонів зі станції Красний Луч Донецької залізниці відповідач-відправив на адресу ПАТ «Подольеький цемент» станція призначення Гуменці, п'ять вагонів з вантажем - вугілля кам'яне, зазначивши в накладній масу вантажу 349 000 кг, зокрема, у вагоні № 60924073 - нетто - 69 000 кг, тара - 22 200 кг., у вагоні № 67888958 - нетто - 69 000 кг., тара -21 100 кг., у вагоні № 66761982 нетто - 71 000 кг., тара - 23 000 кг.
В процесі перевезення вантажу 14.09.2013 року на станції Знам'янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначених вагонах та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах, про що 14.09.2013 року на станції Знам'янка Одеської залізниці, складено комерційний акт АА № 023582/419/23.
Згідно актів № 11602, 11605, 11608 від 14.09.2013 навантаження рівномірне, в вагонах №№ 67888958, 66761982 - нижче бортів 100 мм., в вагоні № 60924073 - нижче бортів 200 мм. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном. Просипання вантажу відсутнє. Слідів втрати та крадіжки не виявлено.
Відповідно до комерційного акту, при прибутті поїзда та зважуванні вищевказаного вагону виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній. В накладній маса вантажу:
• у вагоні № 67888958 складає: нетто - 69 000 кг., в комерційному акті: брутто - 83 700 кг., нетто - 62 600 кг., тара - 21 100 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 6 400 кг.;
• у вагоні № 60924073 складає: нетто - 69 000 кг., в комерційному акті: брутто - 88 100 кг., нетто - 65 900 кг., тара 22 200 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 3 100 кг.;
• у вагоні № 66761982 складає: нетто - 71 000 кг.. в комерційному акті: брутто - 89 500 кг., нетто 66 500 кг., тара 23 000 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 4 500 кг.
При прибутті вищезазначених вагонів на станцію призначення було проведено видачу та перевірку маси вантажу про що зазначено в розділі «Є» комерційного акта.
Вартість перевезення складає - 8 979,00 грн.;
За вказане порушення Одеською залізницею на відповідача нарахований штраф в розмірі 134 685,00 грн. (8 979,00 х 5 х 3 вагони).
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача даної суми штрафу.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про залізничний транспорт", статтею 3, визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (надалі - Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту). Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділом 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Так, в накладній маса вантажу у вагоні № 67888958 складає: нетто - 69 000 кг., в комерційному акті: брутто - 83 700 кг., нетто - 62 600 кг., тара - 21 100 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 6 400 кг.; у вагоні № 60924073 складає: нетто - 69 000 кг., в комерційному акті: брутто - 88 100 кг., нетто - 65 900 кг., тара 22 200 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 3 100 кг.; у вагоні № 66761982 складає: нетто - 71 000 кг.. в комерційному акті: брутто - 89 500 кг., нетто 66 500 кг., тара 23 000 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 4 500 кг.
Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Статтею 24 Статуту залізниць України відзначається, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. В свою чергу, статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.
Відповідач не надав доказів відсутності вини у невірному зазначенні ваги вантажу.
За таких підстав позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського кодексу України суд, -
1. Позов Державного підприємства Одеська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна" про стягнення 134685 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна", місто Красний Луч, вул. Ключева, 1 "В", ідентифікаційний код 36031012 на користь Державного підприємства Одеська залізниця, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315 штраф у розмірі 134685 грн., витрати на сплачений судовий збір 2693 грн. 70 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 13 січня 2014 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського кодексу України.
Дата підписання рішення 20 січня 2014 року.
Суддя Є.А.Лісовицький