21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
10 березня 2009 р. Справа 4/1-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді В. Білоуса
При секретарі судового засідання А. Логінові
за участю представників:
прокурор: Стецюк Н.Д. - помічник прокурора Замостянського району м.Вінниці
позивача : Панянчук С.В.. -представники за довіреністю
відповідача: не з"явився
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці, вул. Островського, 14, м. Вінниця, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс", вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 201108202285 про стягнення 24189 грн.08 коп. заборгованості по орендній платі за прострочений період за договором оренди приміщень №17-31 від 10.06.08р.,-
Відповідач двічі не виконав вимоги ухвал суду від 20.11.2008р., 08.01.2009р. про явку в судове засідання представника, про надання письмових пояснень щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданого позову, інших доказів. Одержання ухвали від 20.11.2008р. відповідачем підтверджується підписом посадової особи ЗАТ НВФ "Елекомс"" на поштовому повідомленні за № 1553695. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання. Невиконання відповідачем, позивачем вимог ухвали суду від 20.11.2008р. щодо надання додаткових доказів стало причиною відкладення розгляду справи і розгляду її поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Представник позивача підтримав це клопотання.
З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, двічі не виконав вимог ухвал суду, що розцінюється як зловживання відповідачем своїми правами, нехтування обов"язками, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України та про задоволення клопотання позивача, прокурора щодо розгляду справи у відсутності представника відповідача.
Представниками позивача подано заяву про збільшення позовних вимог з 24189 грн. 08 коп. до 36548 грн. 06 коп. боргу, в тому рахунку 34814 грн.13 коп. боргу з орендної плати та 1733грн. 93 коп. пені, яке прокурором підтримано.
З огляду на права надані позивачеві, прокурору ст. 22, 29 ГПК України, суд прийшов до висновку про те, що заява про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 10.03.2008р. представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимоги щодо стягнення 1733,93 грн. пені. Прокурор заяву підтримав. Вказана заява підлягає задоволенню, як така що не суперечить законодавству і відповідає матеріалам справи.
Представник позивача, прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 34814 грн. 13 коп. підтримали. Пояснили, що орендоване приміщення загальною площею 118,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Вінниця, пров.К.Маркса,46, належить територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності , що стверджується свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення від 18.03.2008р. № 784, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 18.03.2008р. № 552. Стверджують що свої зобов"язання по внесенню орендної плати за договром оренди відповідач не виконав, а саме заборгованість по орендній платі станом на 1 січня 2009 року становить 34814 грн. 13 коп., яку відповідач повністю визнав в акті звірки від 12.01.2009р
Заслухавши пояснення представника позивача, прокуратури, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.2002р. з послідуючими змінами, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321, 391, 525, 530, ч. 1 ст. 785, ч. 2 ст. 795 ЦК України, ч. 2, 4 ст. 291 ГК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 34814 грн. 13 коп. боргу з орендної плати підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
10.06.2008р. між позивачем (за договором "Орендодавець") та відповідачем (за договором "Орендар") було укладено договір № 17-31 від 10.06.2008р. оренди приміщення, загальною площею 118,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Вінниця, пров.К.Маркса,46, що належить територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності, що стверджується свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення від 18.03.2008р. № 784, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 18.03.2008р. № 552. та знаходиться на балансі Управління житлового господарства та обслуговування ВКП "Городок", що розташоване за адресою: м.Вінниця, пров. К.Маркса,44. За умовами цього договору позивач передав, а відповідач приймав в строкове платне користування приміщення на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 10.04.2008р. № 895, вартість якого згідно висновку про вартість об"єкта оцінки (додаток до рішення виконкому Вінницької міськради №1297 від 10.06.2008р.) - 336848 грн.. Пунктом 1.4 договору термін оренди приміщення визначається з 10.06.2008р. по 10.05.2011р..
Актом прийому передачі від 10.06.2008р. підписаним сторонами, стверджується виконання позивачем умов договору оренди і передача позивачем і отримання відповідачем приміщення загальною площею 118,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Вінниця, пров.К.Маркса,46.
Пунктом 2.1. вказаного договору сторони визначили, що орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 4210,60 грн., крім того ПДВ 20%.
Як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 12.01.2009р., в період з 10 червня 2008р. по 31 грудень 2008р. відповідач не сплачував орендної сплати в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 34814,13 грн., що також стверджується розрахунком суми боргу наданим позивачем.
24.11.2008р. позивачем було отримано лист відповідача в якому він гарантує повне погашення заборгованості в термін до 05.12.2008р.. Проте, станом на 31.12.2008 року, дана заборгованість відповідачем не погашена..
Взяті в договорі зобов"язання, лист про гарантування погашення заборгованості свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з оренди комунального майна які регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 316, ст. 317, 319, 321, 391, 759, 785, 795 ЦК України, ст. 291 ГК України.
В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення 34814,13 грн. заборгованості по орендній платі.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
З огляду на це позовні вимоги щодо стягнення 34814 грн. 13 коп. боргу з орендної плати є законними, обґрунтованими належними доказами, а відтак підлягаючими задоволенню.
В зв"язку із задоволенням позову з відповідача на підставі ст. 44, 45, 46, 47-1, ч. 3 ст. 49 ГПК України підлягає стягненню до Державного бюджету України 348,41 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47-1, ч. 3 ст. 49, ст. 75, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -
1. Позов задовольнити в сумі 34814 грн.13 коп. боргу з орендної плати.
2. В частині стягнення пені в сумі 1733 грн. 93 коп. позов залишити без розгляду.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс", вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 201108202285 (неповна інформація про реквізити: р/р№ 26003279655004 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця 34814 грн.13 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 13 коп.) боргу з орендної плати. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс»( м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, код 201108202285 (неповна інформація про реквізити: р/р№ 26003279655004 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) до Державного бюджету України 348 (триста сорок вісім) грн. 14 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4. Копії даного рішення направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 10.03.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 12.03.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи, 2 - прокурору, 3 - позивачу, 4 - відповідачу