Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
02.04.2009
Справа №2-1/10186-2008
за позовом:
1. фізичної особи - підприємця Петрова Олексія Михайловича, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кв. 81),
2. фізичної особи - підприємця Петрова Юрія Михайловича, (01000, м. Київ, вул. Приозерна, 10 «А», кв. 3),
до відповідача Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),
про спонукання до виконання певних дій,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивачів - Гурепка М.В. - представник, довіреності нотаріально посвідчені від 21.0.4.2008р.
від відповідача - Тихонова Н.В. - спеціаліст першої категорії - юрисконсульт, дов. № 24/01-06/813 від 15.04.2008р.,
Суть спору: підприємці Петров Олексій Михайлович та Петров Юрій Михайлович звернулись до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімферопольської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована по вул. 51 Армії в м. Сімферополі, строком на 49 років для обслуговування нежилих приміщень, які належать позивачам на праві власності, а у випадку не укладення договору оренди землі у 10 денний строк після набрання рішенням законної сили, вважати його укладеним в редакції позивачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Сімферопольською міською радою у порушення встановленого законом строку не розглянуто заяву підприємців про передачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовано об'єкти нерухомості, що знаходяться у власності позивачів.
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що прийняття рішення про передачу в оренду позивачам земельної ділянки є правом ради, як органу місцевого самоврядування, а не її обов'язком. Крім того, відповідач звертає увагу на роз'яснення Вищого арбітражного суду України, у яких висловлено позицію щодо відмови в задоволенні заяв зацікавлених осіб про спонукання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування.
Заявою від 02.04.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати сімферопольську міську раду винести на засідання сесії міської ради та розглянути заяви позивачів від 21.06.2006р. та 21.08.2008р. щодо передачі у довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,15га, що розташована по вул. 51 Армії в м. Сімферополі.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, оцінивши надані докази суд
Позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2005р., укладеного із Єгіазарян Володимиром Вартановичем, є власниками нерухомого майна - нежитлових будівель, що знаходяться по вул. 51 Армії, 128 в м. Сімферополі, про що свідчить відповідне свідоцтво.
Листом вих. від 19.06.2006р. підприємці звернулись до відповідача із заявою щодо передачі у довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована по вул. 51 Армії, 128 в м. Сімферополі, на якій знаходиться належне позивачам на праві власності нерухоме майно.
Вказана заява 21.06.2006р. отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №268375, (аркуш справи 53).
Проте, заява підприємців Петрова О.М. та Петрова Ю.М. щодо передачі спірної земельної ділянки у довгострокову оренду, залишилася без розгляду.
Положеннями статті 16 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним в галузі правовідносин, пов'язаних із орендою землі (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). При цьому, передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.
Як свідчать матеріали справи, спірна земельна ділянка перебувала у постійному користуванні Єгіазарян Володимира Вартановича на підставі державного акту на право постійного користування землею серії II-KM №012651, виданного виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 14.07.1997р. для розташування та обслуговування об'єкту нерухомості.
Таким чином, приймаючі до уваги положення статті 120 Земельного кодексу України, якими встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором та враховуючі, що цільове призначення земельної ділянки щодо надання якої заявлялось клопотання, підприємцями не змінювалось, суд приходить до висновку щодо необов'язковості виготовлення проекту відведення спірної земельної ділянки.
Згідно із статтею 151 ЗКУ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) заву позивачів мало бути розглянуто та у п'ятиденний строк направлено до органів земельних ресурсів, які протягом двох тижнів з дня одержання клопотання мали б надати свої висновки міській раді для прийняття протягом десяти днів рішення із урахуванням одержаних висновків.
Згідно частини 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Клопотання позивачів про надання в оренду земельної ділянки мало бути розглянуто Сімферопольською міською радою ще у 2006 році. Однак, до теперішнього часу відповідачем жодних рішення стосовно заявленого клопотання не ухвалено.
З огляду на імперативну норму частини 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття радою у межах своїх повноважень нормативних та інших актів лише у формі рішень, суд приходить до висновку, що іншого способу діяльності ради при розгляді питань стосовно надання землі в оренду, окрім прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, не передбачено.
Обов'язок ради, її посадових осіб діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України, прямо передбачено статтею 19 Конституції України.
Зважаючи на законодавче визначення граничного строку для розгляду клопотань осіб, зацікавлених в одержанні у користування земельних ділянок, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Сімферопольської міської ради щодо розгляду клопотання підприємців Петрова О.М. та Петрова Ю.М. про передачу в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться належне позивачам на праві власності нерухоме майно.
Зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо наявності у органу місцевого самоврядування, який здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності саме права, а не обов'язку розглядати питання з приводу надання в оренду земельних ділянок.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.
З метою відновлення порушеного права позивачів на належний розгляд їх звернення про передачу в оренду земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, що належить підприємцям на праві власності, суд вважає можливим зобов'язати Сімферопольську міську раду винести на розгляд чергової сесії міської ради питання про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,15га, розташованої по вул. 51 Армії, 128 в м. Сімферополі та прийняти відповідне рішення.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати Сімферопольську міську раду, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) винести на розгляд чергової сесії міської ради питання про передачу в оренду фізичній особі - підприємцю Петрову Олексію Михайловичу, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кв. 81, ідентифікаційний номер 2156705759) та фізичній особі - підприємцю Петрову Юрію Михайловичу, (01000, м. Київ, вул. Приозерна, 10 «А», кв. 3, ідентифікаційний номер 2252914333) земельної ділянки площею 0,15га, розташованої по вул. 51 Армії, 128 в м. Сімферополі та прийняти відповідне рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.