21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відмову в прийнятті заяви
09 січня 2009 р. Справа № 5/1-09(02-2)
Суддя господарського суду Вінницької області В.Бенівський, розглянувши матеріали за заявою: Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», м. Дніпропетровськ
до: ВАТ “Турбівський каоліновий завод”, смт. Турбів Липовецького р-ну Вінницької області
про включення до складу кредиторів
08.01.09 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про включення до складу кредиторів по справі № 5/255-08 про банкрутство ВАТ «Турбівський каоліновий завод», смт. Турбів Липовецького р-ну ВІнницької області з грошовою вимогою до боржника в сумі 38740-80 грн.
Розглядом матеріалів справи № 5/255-08: 29.09.08 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Турбівський каоліновий завод»за заявою Управління ПФУ у Липовецькому р-ні, Липовецького районного центру зайнятості. 14.10.08 р. відбулось підготовче засідання. 31.10.08 р. в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. 25.12.08 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Заява кредитора -Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»подана до суду 08.01.09 р., тобто після збігу 30-ти денного терміну від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. А вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.
Розглядом поданих кредитором матеріалів встановлено сплату державного мита в сумі 40-00 грн., тоді як необхідно було сплатити 85-00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в сумі 118-00 грн., тоді як необхідно було перерахувати 40-00 грн. і не до державного бюджету м. Вінниці, а на рахунок Державного підприємства «Інформаційні судові системи».
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 115 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-
Відмовити в прийнятті заяви.
Заяву № 10898/28-06 від 25.12.08 р. з матеріалами повернути заявнику.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 40 грн., перераховане за платіжним дорученням № 7025 від 16.12.08 р. підлягає поверненню на рахунок платника.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118-00 грн., перераховані платіжним дорученням № 7024 від 16.12.08 р. підлягають поверненню на рахунок платника.
Ухвалу направити кредитору, боржнику.
Суддя Бенівський В.І.
Віддрук. 5 прим.
1 -до справи
2,3 -Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал»- 49101 м. Дніпропетровськ вул. Красна, 21-А
4 -ВАТ «Турбівський каоліновий завод»- 22513 смт. Турбів Липовецького р-ну вул. Миру, 77
5 -наряд