21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про відстрочення виконання рішення суду
29 грудня 2008 р. Справа № 14/98-08
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Петрук О.А., розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: ТОВ НВП "Транс Лок" (вул. Електриків, 28, м. Київ; вул. Котельникова, 45-б, м. Київ, 03115)
до: ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" (вул. Гагаріна, 4/67,м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
про стягнення 13 463,35 грн.
За участю представників сторін :
позивача: не з"явився
відповідача: Заяць О.А., представник за дорученям
Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2008 р. по справі за позовом ТОВ НВП "Транс Лок" до ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про стягнення 13 463,35 грн. позов задоволено частково в сумі 12438,52 грн., в задоволенні позову в частині стягнення 1024,83 грн. неустойки відмовлено.
Ухвалено стягнути з ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" 12438,52 грн. боргу, 124,38 грн. витрат на держмито, 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТОВ НВП "Транс Лок".
На виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області 27.10.2008 р. видано наказ.
Разом з тим, 15.12.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 1354/36 від 05.12.2008 р. відповідача - ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" про розстрочення виконання рішення суду від 14.10.2008 р. терміно на вісім місяців до 30.08.2009 р., яка мотивована тим, що заявник на даний час здійснив часткову проплату боргу та вживає всіх можливих заходів щодо погашення залишку. Проте, ситуація, що склалась в країні та на підприємстві, зокрема становище банків які ускладнюють фінансове становище боржника у зв"язку з тим, що більша частина укладених ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" договорів передбачають післяоплату або розрахунок шляхом відкриття акредитиву. В свою чергу відкриття акредитиву перебачає банківські перерахування, які в зв"язку з неналежним функціонуванням банків не проводяться вчасно, що перешкодажє своєчасному виконанню рішення суду від 14.10.2008 р.
Ухвалою від 17.12.2008 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2008 р.
На визначену дату представник позивача (стягувача) не з'явився, обгрунтованого відзиву на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 11760 р. - 11762 р. від 19.12.2008 р.
В судовому засіданні представник відповідача (заявника) посилаючись на обставини викладені в заяві № 1354/36 від 05.12.2008 р. подав заяву про відстрочення виконання рішення до 15.04.2009 р.
Заслухавши представника стягувача, розглянувши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що заява ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання..
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -
1. Заяву ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" № 1354/36 від05.12.2008 р. про відстрочення виконання рішення від 14.10.2008 р. задовольнити.
2. Виконання рішення суду відстрочити до 15.04.2009 р..
Суддя Залімський І.Г.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу