21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
29 грудня 2008 р. Справа № 8/125-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (вул. Качалова, 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 13693513)
до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів - Подільський Машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів - Подільський , Вінницької області , 24000, код ЄДРПОУ 14313398)
про стягнення 5739,13 грн. заборгованості
Головуючий суддя: Мельник І.Ю..
Cекретар судового засідання: Гнилюк О.В..
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явися.
Відповідача: Заяць О.А., за дорученням.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 5739,13 грн. боргу за отриману металопродукцію по накладним протягом серпня - жовтня 2007 р.
Рішенням суду від 25.09.08 р. позовні вимоги задоволено. На користь позивача стягнено 5739,13 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення судом 07.10.08 р. видано наказ про примусове стягнення з відповідача боргу та судових витрат, який рекомендованим листом надіслано на адресу позивача.
15.12.08 р. до суду надійшла заява № 1355/36 від 05.12.08 р. відповідача по справі про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку.
Ухвалою суду від 16.12.08 р. заяву відповідача № 1355/36 від 05.12.08 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку призначено до розгляду на 29.12.08 р.
В засідання суду представник позивача не з'явився по невідомим суду причинам. Вимог ухвали суду від 16.12.08 р. не виконав, матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвала суду від 16.12.08 р. надіслана позивачу належним чином - рекомендованим листом , що стверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції підприємством зв'язку суду не повернена, що розцінюється судом як вручення її позивачу.
Представник відповідача в засіданні суду підтримав свою заяву № 1355/36 від 05.12.08 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , заяву відповідача № 1355/36 від 05.12.08 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку, давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача судом встановлено , що рішенням суду від 25.09.08 р. позовні вимоги задоволено. На користь позивача стягнено 5739,13 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення судом 07.10.08 р. видано наказ про примусове стягнення з відповідача боргу та судових витрат.
Судом встановлено , що відповідач здійснив часткове погашення боргу перед позивачем в сумі 2000 грн., з яких 1000 грн. платіжним дорученням № 4291 від 11.11.08 р. та 1000 грн. платіжним дорученням 4431 від 24.11.08 р., де призначення платежу вказано : погашення заборгованості за металопродукцію згідно рішення суду від 25.09.08 р. по справі № 8/125-08.
Таким чином , фактично відповідачем вчиняються дії на зменшення (погашення) боргу перед позивачем по наказу суду від 07.10.08 р. виданого на виконання рішення суду від 25.09.08 р.
Судом встановлено , що крім заборгованості відповідача перед позивачем по даній справі, у відповідача існує заборгованість перед іншими господарюючими суб'єктами з якими відповідачем укладено договори в яких передбачено післяоплату або розрахунок шляхом відкриття акредитиву (банківські перерахування), яке неможливо вчасно виконати в зв'язку із неналежним функціонуванням банків.
Також , судом встановлено , що у відповідача існує кредиторська заборгованість перед ТОВ НВП "Транс Лок", м. Київ яка стягнена рішенням суду від 14.10.08 р. по справі № 14/98-08.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України “При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ... і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання."
В засіданні суду встановлено , що на рахунках боржників відповідача є певні кошти , які можуть бути направлені відповідачем на погашення кредиторської заборгованості по даній справі без завдання підприємству великих фінансових труднощів, які ним будуть стягнені з своїх боржників. Тому заяву № 1355/36 від 05.12.08 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку слід задоволити частково. Розстрочити виконання рішення суду по справі № 8/125-08 від 25.09.08 р. та наказ суду від 07.10.08 р., виданий на його виконання по залишку несплаченої суми 3959,13 грн. рівними сумами по 791,83 грн. на п'ять місяців до 29.05.09 р.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -
1. Заяву відповідача Відкритого акціонерного товариства "Могилів - Подільський Машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів - Подільський , Вінницької області , 24000, код ЄДРПОУ 14313398) № 1355/36 від 05.12.08 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.08 р. на шість місяців згідно графіку задоволити частково.
2. Розстрочити Відкритому акціонерному товариству "Могилів - Подільський Машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів - Подільський , Вінницької області , 24000, код ЄДРПОУ 14313398) виконання рішення суду по справі № 8/125-08 від 25.09.08 р. та наказ суду від 07.10.08 р. виданий на його виконання по залишку несплаченої суми 3959,13 грн. рівними сумами по 791,83 грн. на п'ять місяців до 29.05.09 р.
3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом..
Суддя Мельник І.Ю.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу