15.02.08р.
Справа № А28/713-07
За позовом Заступника Діпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод"
За участю третьої особи Державного управління екології та природних ресурсів Дніпропетровської області
про стягнення 1 355 381 грн. 80 коп.
Суддя Манько Г.В.
Секретар Обухова К.О.
Представники сторін:
Від прокурора: Кузьменко С.В., посв. №57
Від позивача: Кульбака С. О., дов. №14 від 17.10. 2007р.
Від позивача: Ривкач І.О. дов. від 12.11.07р.
Від відповідача: Алексеев О.С. дов. від 15.10.07р.
Від відповідача: Оскаленко М.Ю.С дов. від 24.10.05р.
Третя особа без самостійних вимог Стєпанов Є.В. дов. від 06.12.07 р.
Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод" збитки в сумі 1355381 грн. 80 коп. та стягнути судові витрати.
Прокурор та представники позивача наполягали на задоволенні позивних вимог в повному обсязі.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити.
Представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, відповідача, третьої особи, господарський суд, -
Основним видом діяльності відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод", згідно його статуту, є виробництво і реалізація коксу та хімічних продуктів коксування.
25.12.1998р. відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський коксохімічний завод" було отримано дозвіл № 122003 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Приписами від 09.07.2002р., 27.02.2003р., 19.02.2004р., 24.10.2004р. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області вказувало відкритому акціонерному товариству "Дніпродзержинський коксохімічний завод", що згідно з затвердженими планами робіт, в тому числі і на 2006 -2007р.р. до отримання нового дозволу на викиди діє дозвіл на викиди, який було видано, а саме дозвіл № 122003 від 25.12.1998р.
У період часу з 2002 -2008р. відповідач неодноразово звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області надаючи відповідний, передбачений діючим законодавством, пакет документів, розроблений державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості, але неодноразово отримував відмову в видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Основною підставою для ненадання нового дозволу третьою особою визначалось відсутність виконання рішення Дніпропетровської обласної ради від 20 жовтня 2000р. за № 306-13/23 "Про затвердження природоохоронних заходів програми виходу з екологічної кризи м.Дніпродзержинська на 2000 -2005р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 1999р. за № 715 рекомендовано в тому числі і Дніпропетровській обласній раді, Дніпродзержинській міській раді під час формування місцевих бюджетів враховувати видатки на здійснення першочергових природоохоронних заходів. Фінансування проведення еколого -економічного експерименту здійснюється за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів, Державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища.
Встановлено, що грошові кошти, виділені відкритому акціонерному товариству "Дніпродзержинський коксохімічний завод", були витрачені за цільовим призначенням в повному обсязі.
Таким чином посилання позивача та третьої особи на невиконання відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 1999р. за № 715 є необґрунтованими оскільки не здійснювалось бюджетне фінансування в необхідних обсягах.
Крім того встановлено, що в наслідок зміни та поліпшення сировинної бази коксування, впровадження організаційно -технічних та природоохоронних заходів на відкритому акціонерному товаристві "Дніпродзержинський коксохімічний завод" було досягнуто значне зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З 2002р. по 2006р. викиди зменшились з 6127 тонн до 1459 тонн.
Також встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський коксохімічний завод" неодноразово здійснювались публікації в друкованих органах масової інформації про інформацію про намір одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та про те, що контроль за дотриманням викидів шкідливих речовин в атмосферу здійснює атестована лабораторія охорони навколишнього природного середовища підприємства.
Управлінням екології Дніпродзержинської міської ради неодноразово повідомлялось Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про те, що скарг та пропозицій з питання отримання дозволу відповідачем на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не надходило. Дніпродзержинська міська рада не заперечувала щодо надання відповідного дозволу відповідачу.
Згідно аналізу наданих позивачем матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський коксохімічний завод" встановлено, що за період з 01.03.2007р. по 30.03.2007р. обсяг та концентрація викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства відповідача не перевищує граничні межі, визначені дозволом № 122003 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який, як вбачається з матеріалів справи, на час проведення перевірки був діючим.
Таким чином відповідач, у відповідності з вимогами Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", здійснював свою господарську діяльність з додержанням принципів пріоритетності вимог екологічної безпеки, обов'язковості додержання екологічних стандартів, гарантування екологічно безпечного середовища для життя та здоров'я людей.
У відповідності з вимогами Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємство відповідача на момент перевірки не перевищувало норматив гранично допустимого викиду забруднюючих речовин з стаціонарних джерел, здійснювало організаційно -господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки. Вживло заходи щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин. Забезпечувало безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів. Здійснювало контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин.
Також встановлено, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області необґрунтовано відмовлялось відповідачу в видачі нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Таким чином позовні вимоги позивача необґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону атмосферного повітря", господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Г.В. Манько
Постанову складено 15.02.08р.