21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
28 лютого 2007 р. Справа 2/105-07
за позовом:Відкритого акціонерного товаритсва "Гайсинхліб", м. Гайсин
до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця
про стягнення 115 663,79 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Стрєльніков В.Ю.-представник за довіреністю Кришин Д.В.-представник за довіреністю
відповідача : Любарська К.Ю.-представник за довіреністю
Заявлено позов відкритим акціонерним товариством "Гайсинхліб", м. Гайсин, Вінницька область (далі-Позивач) до відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця (далі-Відповідач) про стягнення 89400 грн. 41 коп. заборгованості та 26263 грн. 38 коп. штрафних санкцій.
Позов мотивовано тим, що за неналежне виконання умов договору постачання продукції №64 від 05.02.2002 р. за відповідачем, станом на 01.10.2005р. рахується заборгованість в сумі 89400 грн. 41 коп. На підставі п. 4.1 Договору позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки сплати боргу, що становить - 8135 грн. 44 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційних - 15445 грн. 93 коп. та 3% річних - 2682 грн. 01 коп. (ч.2 ст.625 ЦК України).
З метою розгляду даної справи судове засідання призначено на 28.02.2007 року.
Представником відповідача, в судовому засіданні, подано заяву якою ВАТ "Вінницямолоко" відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України, просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу в стягненні 24464 грн. 71 коп. основного боргу та штрафних санкцій нарахованих на цю суму. Дана заява з огляду на права сторін надані ст. 22 ГПК України приймається судом та підлягає задоволенню.
Представники позивача, в судовому засіданні, подали заяву про зменшення позовних вимог. В обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що в зв"язку із зменшенням основної суми боргу на 24464 грн. 71 коп., внаслідок пропуску строку позовної давності, позивачем перераховані штрафні санкції, які, станом на день розгляду справи в суді, становлять 5909 грн. 14 коп. пені, 1948 грн. 07 коп. річних та 9676 грн. 70 коп. інфляційні. З огляду на викладене, позивач зменшує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 82469 грн. 61 коп. заборгованості, з яких: 64935 грн. 70 коп. основний борг, 5909 грн. 14 коп. пеня, 1948 грн. 07 коп. -річні та 9676 грн. 70 коп. інфляційні.
Заява позивача з огляду на право надане ст. 22 ГПК України підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд -
05 лютого 2002 року між Відкритим акціонерним товариством «Гайсинхліб» та Відкритим акціонерним товариством «Вінницямолоко» було укладено договір постачання продукції № 64 (надалі - Договір поставки), згідно умов якого Позивач прийняв на себе зобов'язання проводити постачання хлібобулочних виробів власного виробництва Відповідачу згідно поданої заявки в узгодженому сторонами асортименті та кількості, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити хлібобулочні вироби (в подальшому - продукція).
На умовах Договору поставки за період з 05 лютого 2002 року до 29 вересня 2004 року Позивачем в користь Відповідача було поставлено хлібобулочної продукції на загальну суму 380 540,25 (триста вісімдесят тисяч п'ятсот сорок гривень 25 копійок) грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується товарно-транспортними накладними.
Відповідно до п. 3.1 Договору поставки Відповідач за поставлену продукцію зобов'язаний проводити попередню оплату , або розраховуватися в день отримання продукції.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за поставлену продукцію виконав не в повному обсязі.
Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі Договору поставки та товарно-транспортних накладних заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01 жовтня 2005 року становить 89 400,41 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста гривень 41 копійку) грн., що додатково підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2005 року.
Згідно із п. 4.1. Договору поставки в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань по цьому договору, винна сторона несе майнову відповідальність згідно чинного законодавства України з обов'язковою сплатою пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки сплати боргу.
Таким чином, розмір донарахувань у вигляді пені за невиконання Вдіповдачем своїх зобов'язань за Договором поставки складає 8135,44 (вісім тисяч сто тридцять п'ять гривень 44 копійки) грн. (розрахунок розміру пені наведено у Додатку № 2 до цієї позовної заяви).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. .
Тому, Відповідачу нараховані збитки від інфляції за весь час прострочення в сумі 15445,93 грн. та 3 % річних - 2682,01 грн.
Таким чином, сума загальної заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідно становить: 89 400,41 грн. прямої заборгованості + 26263,38 штрафних санкцій = 115663,79 грн.
Проте, позивач звернувся в суд із пропущенням строку позовної давності передбаченої ст. 257 ЦК України.
Станом на 31.12.2002 року заборгованість відповідача становила 17379,61 грн. Як стверджується банківськими виписками за 2003 рік усі платежі в 2003 році спрямовувалисьв рахунок оплати товару, поставленого в цьому ж році, а тому заборгованість в сумі 17379,61 грн. залишилась непогашеною.
Станом на 31.12.2003 р. існувала передплата за поставлений товар в сумі 7085,10 грн., а тому відповідно до п. 3.1. договору № 64 від 05.02.2002 р. дана сума повинна бути зарахована позивачем в рахунок поставленого в 2004 році товару, а не в рахунок заборгованості за 2002 рік.
З огляду на викладене, заборгованість відповідача становить 64935 грн. 70 коп. Позивачем здійснено перерахунок штрафних санкцій, які відповідно зменшуються та становлять - 5909,14 грн. -пеня, 1949,07 грн. річних та 9676,70 грн. -інфляційних. Отже, загальна сума заборгованості складає - 82469 грн. 61 коп.
В силу п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи вишевикладене та в зв"язку із пропущенням, позивачем, строку позовної давності, вимога щодо стягнення 33194 грн. 18 коп. не є обгрунтованою, і тому в задоволенні цієї суми слід відмовити.
Вимога позивача, щодо стягнення 82469 грн. 61 коп., зокрема: 64935 грн. 70 коп. - основного боргу, 5909 грн. 14 коп. -пені, 1948 грн. 07 коп. річних та 9676 грн. 70 коп. -і нфляційних, є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягає задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 257,267,625 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 49, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (21000, вул. Іванова, 51А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00453196, п/р 26006043000061 у Вінницькій філії ТОВ "Український промисловий банк", МФО 302515) на користь відкритого акціонерного товариства "Гайсинхліб" (23700, вул. Відродження,48, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00374740, п/р 260062846 у АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) 82469 грн. 61 коп. заборгованості, в тому рахунку: 64935 грн. 70 коп. -основний борг, 5909 грн. 14 коп. -пеня, 9676 грн. 70 коп. - інфляційні, 1948 грн. 07 коп. річні, 824 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 84 грн. 13 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні вимог щодо стягнення 33194 грн. 18 коп. відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 28.02.07