21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
20 лютого 2007 р. Справа 6/75-07
за позовом:Приватного підприємства "Восход-України", с. Дерев'яна, Обухівського району Київської області
до:Малого приватного підприємства "Овис", м.Могилів-Подільський
про визнання договору неукладеним
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : О.Вдовенко -директор, О.Демещук ( дор. від 14.09.06)
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
Подано позов про визнання неукладеним Договору від 28.12.2005 р. між МПП „Овис” та ПП „Восход - України”
Позов мотивований тим, що при укладанні договору від 22.12.2005 р. сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема стосовно предмету, ціни та строку дії договору. На думку позивача про неукладеність договору свідчать протиріччя , які роблять неможливим визначення строків виконання робіт та їх ціни.
Відповідач у відзиві від 12.02.2007 р. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що предметом договору є правовідношення підряду, за яким одна сторона зобов'язується виконати роботу, а друга прийняти та оплатити виконану роботу. Предметом договору є виготовлення та встановлення відповідачем на заводі позивача автоматизованої системи управління та приймання і оплата їх позивачем по ціні, яку сторони визначили у п.п. 3.1 та 3.2. Договору. Також вважає, що сторонами визначено порядок оплати та строк виконання робіт у п.2 та п.4 Договору. Також вважає договір укладеним і тому, що сторони здійснили дії по його виконанню.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Вимога про визнання угоди неукладеною не може бути предметом позову у справі, оскільки статтею 16 ЦК України не встановлено відповідного способу захисту цивільного права. По суті така вимога спрямована на встановлення факту, який має юридичне значення, а не на поновлення порушеного права або захист охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише у разі вирішення спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог.
Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 14.01.2002 р.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у позові про визнання договору неукладеним.
Керуючись ст. ст. 22,33,49, 82, 84,85,115, 116 ГПК України ,-
В позові відмовити.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 22.02.07