21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"21" лютого 2007 р. Справа № 7/25-07
Суддя господарського суду Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА - БУД", м.Кременець Тернопільської області до Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд", м.Вінниця про стягнення 14527,56 грн. збитків
При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.
За участю представників :
позивача : не з'явився;
відповідача : Арустамян А.Е. - довіреність від 16.01.2007 року.
Подано позов про стягнення 14727 грн. 56 коп. збитків, що завдані внаслідок знищення екскаватору "CASE 1188 LC", що був переданий в оренду відповідачу на підставі укладеного між сторонами договору №9 від 04.10.2004 року.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву від 21.02.2007 року.
Ухвалою суду від 29.11.2006 року порушено провадження у справі №7/25-07 та призначено її до розгляду на 18.01.2007 року.
В судове засідання представник позивача на зазначену дату не з'явився. Зазначена ухвала направлена йому за адресою: Тернопільська обл., м.Кременець, вул.Словацього, 2 рекомендованою поштою. Натомість, лист, направлений позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві (що також відповідає адресі у свідоцтві про державну реєстрацію позивача, довідці з ЄДРПОУ №22-57), повернувся з відміткою пошти : "за зазначеною адресою не значиться". Ці факти стверджуються матеріалами справа, зокрема, конвертом, що повернувся.
Разом з цим, 09.01.2007 року на адресу суду надійшов лист позивача №41 від 29.12.2006 року, яким він повідомив, що не отримував ухвали господарського суду про порушення провадження у даній справі та просить повторно направити вищезгаданий процесуальний документ. При цьому, адреса відправника на конверті зазначена: Тернопільська обл., м.Кременець, вул.Словацього, 2.
Направлений вдруге конверт повернувся з поштовим написом "адресат вибув, немає по даній адресі".
Ухвалою від 18.01.2007 року в зв'язку з неявкою обох сторін, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам у справі ст.22 ГПК України, у тому рахунку на участь у господарських засіданнях, розгляд справи було відкладено на 21.02.2007 року.
21 лютого 2007 року представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, вимоги ухвал суду від 29.11.2006 року та від 18.01.2007 року не виконав, не надав витребуваних судом документів, що необхідні для вирішення спору та постановлення законного та обгрунтованого рішення. Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№18476р-18477р від 29.11.2006 року та №№859р-860р від 23.01.2007 року про направлення сторонам у справі ухвали від 29.11.2006 року та від 18.01.2007 року рекомендованими листами.
Варто також зазначити, що у відсутності документів, що вимагались ухвалою суду від 29.11.2006 року, зокрема, доказів фактичного виконання сторонами договору оренди №9 від 04.10.2004 року (у т.р. щодо пред'явлення відповідачу рахунків на оплату тощо); письмових пояснень та доказів щодо балансової вартості екскаватора у розмірі 31527,56 грн., доказів в обгрунтування обставин, викладених у позовній заяві, у т.р. на підтвердження факту передачі відповідачем ескаватора суборендарю (договір б/н від 29.10.2004 року), письмових пояснень та доказів щодо результатів розслідування кримінальної справи №257921, що порушена СВ Рогатинського РВ УМВС (належно завірені копії процесуальних документів) тощо, суд позбавлений можливості встановити якою була вартість ескаватора марки "САSE 1188 LC" до знищення майна шляхом підпалу, а відтак, перевірити обгрунтованість заявленої позивачем вимоги про відшкодування збитків, у тому рахунку встановити фактичний розмір збитків, окрім цього, у відсутності зазначених доказів немає змоги встановити особу, у володінні якої знаходилось зазначене майно на час підпалу тощо.
Письмових пояснень та доказів щодо поважності причин невиконання вимог суду позитвач до дня судового засідання суду не надав.
За таких обставин, а також враховуючи, що термін вирішення даного спору, продовжений ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 18 січня 2007 року, збігає 24 лютого 2007 року, в силу вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення з даним позом до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 КАС України, -
Позов Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА - БУД", м.Кременець Тернопільської області до Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд", м.Вінниця про стягнення 14527,56 грн. збитків від 30 жовтня 2006 року залишити без розгляду.
Суддя Мінєєва Н.В.