18.08.08р.
Справа № 39/188
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Третя особа-1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпропетровськ
Третя особа-3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: без участі сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Інверса” (надалі Позивач) звернулося з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Кредит-Дніпро” (надалі Відповідач-1) та Держаної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (надалі Відповідач-2) про визнання права власності на рухоме майно -кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві.
29.06.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Штурман” в порядку ст.. 26 ГПК України заявлено самостійні вимоги на предмет спору шляхом подачі позовної заяви про визнання права власності ТОВ „Штурман на майно - кондиціонери SAMSUNG в кількості 36, які є предметом спору за позовом ТОВ НВП „Інверса”.
Ухвалою суду від 26.10.2006 року позовну заяву ТОВ „Штурман” прийнято до розгляду, та залучено зазначену особу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
19.07.2007 року Позивач подав заяву про додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви), з урахуванням якої, просив суд додатково до раніше заявлених вимог, визнати недійсним в частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 2011.2004 року, укладений між Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД” та АТЗТ „Гірський клуб”, та визнати недійсним в частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір купівлі-продажу № 81-Б2004 від 17.12.2004 року, укладений між ТОВ „Штурман” і Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД”.
Ухвалою від 19.06.2008р. судом встановлено, що додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви) не відповідають ст. 22, 58 ГПК України, в зв'язку з чим, спір підлягає розгляду в межах раніше заявленого позову про визнання права власності на рухоме майно-кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві від 03.05.2006 року.
18.08.2008р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит. В зв'язку з чим, справу № 39/188 необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
З огляду на вищевикладене, господарський суд убачає за необхідне зупинити провадження у справі.
Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі зупинити.
Суддя
О.В. Ліпинський