17.06.08р.
Справа № 29/12/161
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа: Філія "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення суми 87500, 67 грн
Суддя Полєв Д.М.
Представники:
від прокуратури: прокурор Кузьменко С.В. за посвідченням №57
від позивача: не з”явився
від відповідача: не з”явився
від третьої особи: представник Бородько А.І. за довіреністю ВЕХ №735403
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства України в м. Кривому Розі про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг заборгованості за кредитним договором №8/01 від 28.08.1995р. в сумі 87500грн. 67коп.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, але документи витребувані ухвалою суду від 29.05.2008р. не надав.
Представники позивача та відповідача в судове засіданні не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників прокуратури та третьої особи, суд, -
встановив:
Провадження у справі порушено 22.07.2002р.
Ухвалою від 24.09.-01.10.02р. провадження у справі зупинено до закінчення перевірки, яка проводилась у 2002 році за участю прокуратури м. Кривого Рогу, ДПІ м. Кривого Рогу та Контрольно - ревізійного відділення м. Кривого Рогу з питань цільового використання державного кредиту ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг.
Прокуратурою м. Кривого Рогу відповідно до листа за вих. № 2004 вих.08 від 17.04.08р. повідомлено, що за результатами проведеної перевірки з питань цільового використання державного кредиту ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка проводилась наприкінці 2002 р., прокурором міста Кривого Рогу 22.02.2003 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за ст.6 п.2 КПК України.
В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 14.05.2008р. провадження у справі поновлено.
Ухвалами господарського суду від 22.07.2002р., 22.08.2002р., 04.09.2002р., 11.09.2002р. прокурора та позивача зобов"язано представити докази надання кредиту.
До господарського суду надійшов лист Управління державного казначейства у м. Кривому Розі Головного управління у Дніпропетровської області за вих. №02-09-42/1244 від 20.05.2008р. відповідно до якого Управління повідомило, що не являється юридичною особою і правонаступником Державного казначейства у м. Кривому Розі, яке ліквідовано.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2008р. прокурору запропоновано вирішити питання щодо надання пропозиції для заміни позивача у справі на належного та виконати вимоги ухвал суду від 22.07.2008р., 22.08.2008р., 04.09.2008р. (докази надання кредиту відповідачу тощо), первинні документи (платіжні документи, які підтверджують перерахування коштів тощо).
Прокурор витребувані ухвалами суду 22.07.2008р., 22.08.2008р., 04.09.2008р., 29.05.2008р. не надав.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі будь-які фактичні дані, на підставах яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд вважає, що документи, витребувані у прокурора ухвалами суду дійсно необхідні для вирішення спору по суті.
Ухвали господарського суду прокурором не виконані, зазначені документи без поважних причин суду не надані.
За таких обставин суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Д.М. Полєв