14 квітня 2009 року справа № 2а-8951/08
Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів Поплавського В.Ю.
Уханенко С.А.
при секретарі Пономаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року
у адміністративній справі № 2а-8951/08 за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року частково задоволено позовОСОБА_1, визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у нездійсненні позивачці перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ, з зобов'язанням відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1. нарахувати з 09.07.2007 року допомоги по догляду за дитиною у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та виплатити заборгованість з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а також з державного бюджету на користь позивачки судових витрат.
Відповідач не погоджуючись з зазначеною постановою суду звернувся 14.01.2009 р. з апеляційною скаргою разом з якою одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
На обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови, відповідач посилається на отримання ним копії постанови суду першої інстанції лише 26.12.2008 року.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Матеріалами справи встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1. був розглянутий судом першої інстанції у відсутності представника відповідача, з постановлення рішення по справі 08.12.2008 р. та проголошенням у цей день головуючим по справі вступної та резолютивної частин постанови, з повідомленням присутніх в судовому засіданні позивачки та її представників про те, що повний текст постанови було складено судом 13.12.2008 р. (а.с.39).
Частиною третьою ст.186 КАС України визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
У повному тексті постанови оскаржуваної постанови суду зазначено, що постанову виготовлено 15.12.2008 р., згідно супровідного листа (а.с.42) копія постанови судом направлялася в адресу відповідача по пошті 15.11.2008 р.
Проте матеріали справи не містять будь-яких відомостей про отримання цієї копії відповідачем по пошті, що є підставою при вирішенні клопотання брати за основу твердження відповідача про отримання ним копії постанови 26.12.2008 року
Згідно вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Конституційне право на судовий захист передбачає, що невід'ємною частиною такого захисту є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Наведений принцип також визначено у ст.13 КАС України та відповідає вимогам справедливості і узгоджується зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк оскарження постанови, оскільки цей строк ним пропущено з причин, які були незалежні від нього.
Керуючись ст. ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року
Матеріали за апеляційною скаргою передати до апеляційного суду для розгляду їх в порядку ст.189 КАС України та перевірки на її відповідність до вимог ст..ст.187 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2009 року
Суддя Сафронова С.В.
Поплавський В.Ю.
Уханенко С.А.