Справа № 22-ц-385/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції:Степаненко О.А.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
17 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Смирнової Т.В.
суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ЗАТ “Науково-виробниче підприємство “Райз-Агро” - Тимошенка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Райз-Агро” в особі Підліснівської філії Закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Райз-Агро” про розірвання договору оренди земельної ділянки, відшкодування вартості незібраного врожаю,-
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП “Агрофірма “Весна”, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 15 лютого 2006 року за №040661300206.
В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.
Дане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
10 січня 2009 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на зазначене рішення заяву про апеляційне оскарження, а 11 лютого 2009 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що заява про отримання копії рішення суду ним була подана 21 січня 2009 року, копію рішення отримав лише 02 лютого 2009 року, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про видачу копії судового рішення подавалась 21 січня 2009 року, а отримана ним була лише 02 лютого 2008 року (а.с.100).
Таким чином, на думку колегії суддів, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Смирнова Т.В.
Судді: Гагін М.В., Ведмедь Н.І.