Справа № 22-ц-370/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Соп'яненко О.В.
18 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Маслова В.О.,
суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь в справі - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2009 року
у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту перебування в шлюбі, -
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2009 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз'яснено заявнику його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою визнати факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов до помилкового висновку про залишення без розгляду заяви через неможливість розгляду її в порядку окремого провадження у зв'язку з наявністю спору про право, оскільки звертаючись до суду із заявою, він не переслідував при цьому ніяких майнових інтересів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала місцевого суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що встановлення факту перебування у шлюбі з ОСОБА_3 йому необхідне для подальшого вирішення майнового спору, який існує між ним та зацікавленою особою. Крім того, суд зважив і на те, що ОСОБА_3 заперечує факт перебування у шлюбі з ОСОБА_1, в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Встановлені судом обставини підтверджуються доданою до матеріалів справи копією позовної заяви по спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, який розглядається в суді першої інстанції.
Про наявність спору між сторонами свідчить і позиція самого апелянта, викладена в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, яка зводиться до того, що метою звернення до суду із зазначеною заявою є в подальшому, після вирішення судом вимог по суті, претендування на спільне майно, придбане за час перебування у шлюбі.
За викладених обставин та з урахуванням положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2009 року залищити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи