Справа №11-134
Головуючий у першій інстанції: Хлопецький О.С.
Доповідач: Кульбака С. С.
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Паська Д.П.
Суддів: Кульбаки С. С, Суржка А.В.
За участю прокурора: Меєчко О.М.
та адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 20 лютого 2008р. кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду від 4 грудня 2007 року згідно якого, -
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с Шпирки
Барського р-ну, раніше не судимий,
працюючий в ТОВ «Лан»
с Гайове Барського району, -засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди та 500 грн. на юридичну допомогу, а також на користь ОСОБА_4 20000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_5 засуджений за те, що 30.09.2006 року біля 20 год., не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, керував автомобілем ЗАЗ-968. Проїжджаючи вул. М. Кривоноса в м. Барі в напрямку виїзду з міста скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, внаслідок чого останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3 та 19.3 Правил дорожнього руху.
В апеляції потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку за м'якістю, постановити новий вирок, обравши ОСОБА_5
міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та задовольнити їхні позовні вимоги.
В апеляції засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про зміну вироку -застосуванні ст. 75 КК України та зменшити суму цивільного позову.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляції потерпілих та засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину , за який він засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.
Так, визнаючи себе винним ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2006 року біля 20 год., не маючи посвідчення на право управління автомобілем, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, рухаючись по вул. М. Кривоноса м. Бар, був засліплений світлом фар автомобіля, який рухався на зустріч.
В зв'язку з цим він не побачив своєчасно пішоходів, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України і відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, правильно призначив йому міру покарання.
Відповідно до вимог закону суд правильно прийняв рішення щодо часткового задоволення цивільного позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -
Апеляції потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду від 4 грудня 2007 року щодо ОСОБА_5 - без змін.